Danıştay 5. Daire E.2020/4315 K.2023/15450

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza davasının derdest olduğu, emsal ceza davalarının beraat kararı ile neticelendiği, hakkında somut delil bulunmadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği ve etkili başvuru yolunun kısıtlandığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi:... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın en son ... Donanma Komutanlığında astsubay olarak görev yaptığı, sanık...'ın kullandığı tespit edilen... numaralı GSM hattından, ... ilindeki... numaralı sabit telefon hatlarından 2013 - 2014 - 2015 ve 2016 yıllarında toplam 31 kez arandığı, Yargıtay .... Ceza Dairesinin kararlarında belirlediği kriterlere göre; bu aramaların 29/01/2013 tarihinde Y.K. (... Kuvvetleri Komutanlığında astsubay) ve D.G.

(Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay), 31/08/2013 tarihinde A.Y. (Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay), 01/10/2013 tarihinde A.B.H. (Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay), 25/10/2013 tarihinde M.Y. (Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay) ve A.B. (Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay), 19/02/2014, 04/03/2014 ve 27/05/2014 tarihlerinde A.B.H., 13/09/2014 tarihinde H.Ü.

(Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay) ve A.B.H. isimli asker şahıslar ile ardışık olarak gerçekleştirildiği, buna göre adı geçen kişiler ile sanığın aynı mahrem abiye bağlı hücrenin elemanları oldukları, görüşmelerin çoğunlukla mesai saati sonrasında yapıldığı ve dosya kapsamından ardışık aramalarda isimleri geçen asker şahıslar hakkında da aynı suçtan adli işlemler yapıldığı,..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.