KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10854 E., 2022/3187 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2022
- Esas No
- 2021/10854
- Karar No
- 2022/3187
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
Karar Metni
488 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukukun üstünlüğü ilkesine ve Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan, adil bir disiplin süreci işletilmeden, adil yargılanma ve mahkemeye erişim hakları tanınmadan meslekten çıkarıldığı, bu karar ile sivil ölümüne neden olunduğu, eğitim ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği, FETÖ/PDY üyeliğinin bulunmadığı, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, dava konusu kararın dayanağı KHK'nın 30 gün içerisinde TBMM'de onaylanmadığı için yok hükmünde olduğu,
OHAL KHK düzenlemesi adı altında yapılan genel düzenleyici işlemi nitelendirmenin Mahkemelerin görevinde olduğu, genel düzenleyici işlem ile bireysel işlem tesis edildiği, Bakanlar Kurulu'nun Anayasa'nın ve Yasalar'ın kendisine vermediği yetkileri kullandığı, kamu hizmetinden çıkarma usul ve esaslarının Anayasa ve Kanunlarla belirlendiği, bu usullere uyulmadan işlem tesis edildiği, Anayasa'ya aykırılık iddiası ve itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine gönderme talebinin Mahkemece değerlendirilmediği, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları bakımından da hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/10854, K. 2022/3187, 16 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama