Danıştay 5. Daire E.2021/11449 K.2024/17540

İstemin Özeti

Zırhlı Birlikler Eğitim Merkezi Komutanlığı emrinde astsubay üstçavuş olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve idari işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesi karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davalı idare tarafından verilen savunmada dava konusu işlemin nedeni ve hangi fiilleri nedeniyle kamu görevinden çıkarıldığına ilişkin somut bir delil bulunmadığı, Mahkemece savunma dilekçesi doğrultusunda karar verildiği, delillerin araştırılmadığı, gerekçesiz olarak idarenin takdir yetkisine atıfta bulunularak karar verildiği, takdir yetkisinin yerinde olup olmadığının denetlenmediği,

hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kamu görevinden çıkarılarak tüm ekonomik ve sosyal haklardan ömür boyu mahrum bırakılmanın masumiyet karinesini ihlal ettiği ve medeni haklarının özüne dokunduğu, kişiyi mahkum etmenin sadece yargısal bir işlem olduğu başka bir organ tarafından yapılamayacağı, terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: " Sanık... kolluktaki ifadesinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini, terör örgütü üyesi olmadığını kendisini TSK üyesi olarak gördüğünü, O. isimli örgüt abisi ile Amasya iline gittiğini, Amasya'da örgüt adına faaliyet yürüten üniversite öğrencileri için tutulmuş evler olduğunu, kendisini üniversite öğrencilerinin evine götürdüklerini beyan ederek A.H, H.E, M., S/S, E., S. (ev imamı), Y., A., R.M, M.K, M.D, S.S, B, ...

K.K, (R. Kod) O.B, İ.C, (N. Kod) G.D, H.T, E, E., S.C, E. Kod, T.

Kod, X abi, M.I isimli kişilerin ismini verdiği..." kararın devamında"... örgüt abileri ile sabit hatlar üzerinden çok sayıda görüşmesi olduğunu, tedbir amaçlı cep telefonundan arama yapmadıklarını, cep telefonundan sabit hatlar ile aradıklarını, kendisini ankesörlü hatlardan devamlı aradıklarını, sadece ankesör araması değil bir o kadar iş yerinden arandığını, 17-25 Aralık dönemi irtibatını kopardığı için arayan olmadığını, M.I'nın ifadesinde genel olarak anlattıklarının doğru olduğunu,

E. kod isimli kişi ile görüştüğünü beyan ettiği...." yine devamında "tanık I. kolluktaki ifadesinde sanık ile ilgili "Ben E. (K) ile görüşmelerimizi Konya Bostanda bulunan Real AVM’nin yakınlarında bulunan evinde görüşmeler gerçekleştiriyorduk. Bu şahsın beni ısrarlı aramalarının sonucunda tam tarihini hatırlamadığım bir gün de E.(K) isimli şahısla sohbet ve toplantı yapmak amacıyla bu şahsın evine gittiğim de Balıkesir Astsubay okulundan devrem ...

(2010 yılında Balıkesir Astsubay MYO’dan mezun oldu, ... olarak biliyorum) isimli arkadaşımın da bu evde olduğunu gördüm. Bu tarihten sonra bu arkadaşımın da bu yapı içerisinde olduğunu öğrendim. Bu görüşmemiz de günlük sohbet muhabbet ettikten sonra vakit namazı kıldık, Fethullah GÜLEN’in kitaplarını okuduk ve videolarını izledik...." şeklinde beyanda bulunduğu, aynı kararda "05.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda.

Sanık ... adına kayıtlı... nolu GSM hattının 2012-2015 yılları arasında 45 kez ardışık arandığı, ardışık irtibat “BAZ” aranmaların ..., ..., ...,...,..., ..., ..., ...,..., ... numaralı telefonlar ve S.Y, A.Y, Y.D, Y.K, H.Y, S.K, A.D, H.Y, T.Z, Y.U, N.A, N.S, N.M, N.A, H.O, Y.Ç, V.O, İ.B, H.H.U, H.B, Y.B, İ.E, O.K, D.A.C, N.Ç, H.F, M.I, N.E, K.E, R.K ve J.A isimli şahıslarla birlikte olduğu;

sanık ... adına kayıtlı... nolu GSM hattının tüm irtibat “BAZ VE KBAZ” ve ......., ... .... ... ... ... ... ve ... nolu sabit/ankesörlü hatlara ait ardışık irtibat “BAZ” kayıtlarına ait ayrıntılı analizlerin inceleme bölümünde sunulduğu" tespitleri dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.