Danıştay 5. Daire E.2021/2171 K.2024/10771

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, eşinin otomobilini kendisinin kullanmasına izin vermediği için para biriktirip araba almak istediği, birikim yapmak için İş Bankasındaki ortak hesaplarında bulunan 20.000-TL'nin 5.000-TL'sini çektiği, faiz hassasiyeti nedeniyle Bank Asya şubesine giderek bu tutarda 45 günlük katılım hesabı açtığı, sonrasında eşinin iki otomobilin masraflı olacağını söyleyerek otomobilini kullanmasına izin vermesi üzerine 8 gün sonra parasını çekerek tekrar ...

Bankasına yatırdığı, daha önce Eğitim Bir Sen üyesi olduğu, görev yaptığı okuldaki sendika temsilcisinin olumsuz tavırlarından dolayı bu sendikadan ayrıldığı, o sırada Aktif-Sen'den okuluna gelen kişilerin özellikle kıyafet serbestisi hususunda üyelerinin haklarını gözetmek için yaptıkları faaliyetlerden de etkilenerek hiçbir oluşumla bağlantılı olduğunu düşünmediği için bu sendikaya üye olduğu, bu sendikadan 08/03/2016 tarihinde istifa ettiği, gazete aboneliğinin olmadığı,

ceza yargılamasındaki duruşma esnasında HTS kayıtlarında belirtilen kişilerin sosyal hayattan tanıdığı kişiler olduğunu ifade ettiği ve ceza yargılamasında beraatine karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebi kabul edilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)KARŞI OY

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dava konusu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında; davacının, Bank Asya'da mevcut bulunan hesabındaki mevduatını 2014 yılından itibaren artırdığı, Bank Asya'da ... müşteri numarası ile açılmış hesabının bulunduğu, bahse konu hesap bakiyesi 31/12/2013 tarihinde 0-TL iken 11/09/2014 tarihinde 5.000,00-TL tutarlı 46 günlük katılım hesabı açtığı, FETÖ/PDY'ye aidiyeti veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına Kasım 2012-Mart 2016 tarihleri arasında 29 ay süreyle üyeliğinin bulunduğu tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Bununla birlikte temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında; davacı hakkındaki ceza dosyasında bulunan HTS Analiz Raporunda, davacının haklarında FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında soruşturma bulunan 60'tan fazla kişi ile irtibatının tespit edildiği, bu kişilerden gazete dağıtıcısı olan (A.A.), (F.B.) ve (M.K.) yönünden UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yapılan araştırmada; üçünün de FETÖ/PDY ile iltisaklı Cihan Medya/Zaman Gazetesinin davacının yaşadığı Antalya'daki dağıtıcıları oldukları (... ACM E:..., E:..., ... ACM E:... sayılı dosyalarında belirtilmektedir.), ayrıca FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı Kimse Yok Mu Derneği, Yaşam Televizyon Hizmetleri A.Ş (Kanaltürk TV) ile irtibatının bulunduğu tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve istinaf edilmeden kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararında; "...Bank Asya hesap hareketleri incelendiğinde sanığın(davacının) 11.09.2014 tarihinde hesabına yatırdığı 5.000 TL yi kısa bir zaman sonra 19.09.2014 tarihinde çektiği ve savunmasının aksine örgüte yardım kastı ile hareket ettiğini gösterir dosyada delil bulunmadığı..." şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyetlerine ilişkin olduğu, söz konusu banka hesabında örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirdiğine dair somut bir tespitin bulunmadığı, 08/03/2016 tarihinde Aktif Eğitim Sendikası üyeliğinden istifa ettiği, bu sendikaya üyelik dışında yöneticilik, temsilcilik gibi idari bir görevde bulunduğuna ve sendikanın protesto vb. etkinliklerine katıldığına ilişkin bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, HTS Analiz Raporunda belirtilen telefon irtibatlarının örgütsel saikle gerçekleştiğine ilişkin somut bir tespit ya da bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu işlemde yer verilen tespitlerin, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibatını gösterecek yeterlilikte olmadığı ve davacının örgütle iltisak veya irtibatını gösterecek başkaca herhangi bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin kabulüyle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıdaki gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.