İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/2549 K.2024/16671

689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin…

Esas2021/2549Karar2024/16671Tarih31 Ekim 2024Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2549 E., 2024/16671 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
31 Ekim 2024
Esas No
2021/2549
Karar No
2024/16671
Temyiz İsteminde Bulunanlar
1- (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
2- (Davacı)
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; konusu işlemin iptaline, kamu görevinden çıkarılma işlemi nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek olan yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından bu kısma yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, parasal haklara yönelik davalı idarenin istinaf isteminin ise kabulüne, Mahkeme kararının "davacının kamu görevinden çıkarılması işlemi dolasıyla mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek olan yasal faiziyle birlikte ödenmesine..." ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına ilişkin ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturmada ... Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No: ..., K:... sayılı kararıyla kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, davacı tarafından ByLock kullanıcısı olmadığının ifade edildiği ancak davacıya isnat edilen ByLock yüklü GSM hattının numarasına ve bu hattın kullanıcısına dair herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No:... sayılı dosyasındaki 11/01/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında, davacının tarafından FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisine dair anlatımda bulunduğu ve FETÖ/PDY'nin öğrenci evinde kaldığı dönemde örgütle ilişkili tanıdığı şahıslara dair bilgi verdiği, üniversite sınavına hazırlanırken FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı Maltepe Dershanesine gittiğini beyan ettiği, 2004-2006 yılları arasında Eskişehir'de örgütün evlerinde kaldığı, 2006-2008 yılları arasında ise ...

Kız Apartında kaldığı, FETÖ/PDY'nin öğrenci evinde kaldığı dönemde örgütün gazete ve dergilerine abone olduğunu beyan ettiği, hakkında beyanda bulunan S.A'nın üniversiteden sınıf arkadaşı olduğu ve duyduğu kadarıyla sonradan hakim olduğu, FETÖ/PDY iltisakı nedeniyle S.A.'nın meslekten çıkarıldığı ve ifadesinde kendisinin ismini de verdiğini öğrendiğini beyan ettiği ancak S.A.'nın aynı davadaki ifadesinde ise davacı ile 2008 yılından beri hiç görüşmediğini, görüşmek için mail atmadığını, davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ayrıca davacı aleyhine beyanda da bulunmadığını belirttiğinin görüldüğü,

davacının söylemlerinin tutarsız olduğu, en son görev yaptığı birim tarafından, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı-ilişkisi olduğu yönünde değerlendirme bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddia edilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 689 sayılı KHK ile hakkında ByLock programı kullandığı iddiası ile soruşturma başlatıldığı ve mor beyin programından kaynaklandığının tespit edilmesi üzerine ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesine rağmen kurum kanaati gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin iptali için açılan davada iptal kararı ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine kararı verildiği,

Bölge İdare Mahkemesi tarafından parasal haklara ilişkin hüküm kısmının kaldırılarak işlemin iptaline ilişkin kararın onandığı, davalı idare tarafından önce göreve iade kararı uygulandığı ve hemen akabinde mülga 4954 sayılı Türkiye Adalet Akademisi Kanun'un 28.maddesi ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanun'un 10.maddesi gereği memuriyete atanmasının hukuka uygun olmadığı kararı verilerek tekrar kamu görevinden çıkarıldığı, 24/09/2017 tarihinde adaylık görevine son verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu hususta açtığı davanın ...

İdare Mahkemesi'nde devam ettiği, kamu görevlilerinin görevleri dolasıyla parasal ve diğer ve özlük haklarına sahip olduğu ve engellenmesinin kanuna aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Davacının Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/2549, K. 2024/16671, 31 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/2549
Karar No
2024/16671
Tarih
31 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/2555 K.2024/4367
  • Danıştay 8. Daire E.2021/2560 K.2024/5606
  • Danıştay 8. Daire E.2021/2562 K.2024/5329
  • Danıştay 5. Daire E.2021/2562 K.2024/16759
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2567 K.2024/4084
  • Danıştay 10. Daire E.2021/2574 K.2024/3719

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.