KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3836 E., 2024/16788 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/3836
- Karar No
- 2024/16788
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
478 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hayatının hiçbir döneminde FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının olmadığı, suç teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini gösteren hiçbir somut delilin olmadığı,
Anayasa'ya ve kanunlara uygun şekilde kamu görevini ifa ettiği, hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, kendisiyle aynı ceza dosyasında beraat eden kişilerin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iade edildikleri, çocuğunu FETÖ/PDY'ye aidiyeti, irtibatı veya iltisakı bulunduğu gerekçesiyle kapatılan okula göndermesinin örgütsel bir saik taşımadığı, ...
Derneğine Afrika'ya yardım amaçlı düzenlenen program sonrası gönderilmiş bir adet SMS'ten başka bir ödemesinin olmadığı, ... A.Ş.'ye yaptığı ödemelerin eğitim harcamalarından kaynaklandığı, hiçbir yasa dışı oluşum içerisinde yer almadığı, memuriyet hayatı boyunca hakkında verilmiş adli veya idari herhangi bir cezanın bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/3836, K. 2024/16788, 31 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama