İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/6063 K.2024/15352

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük…

Esas2021/6063Karar2024/15352Tarih15 Ekim 2024Okuma4 dk · 884 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/6063 E., 2024/15352 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
15 Ekim 2024
Esas No
2021/6063
Karar No
2024/15352
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

884 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, kontörlü telefonlardan aranmak suretiyle örgütsel görüşmeler yapıldığı yönündeki iddianın varsayıma dayalı olduğu ve ispatlanmadığı,

ankesörlü hatlardan yapılan aramalar arasında geçen kısa süreler dikkate alındığında arama kayıtlarının teknik açıdan doğru kabul edilemeyeceği, zira 14 aramanın 45 saniyenin altında bir sürede gerçekleşemeyeceği, aynı zaman diliminde aynı telefonda birden fazla görüşme gerçekleşemeyeceği, ardışık arama olarak nitelendirilebilecek herhangi bir arama kaydının bulunmadığı, hiçbir gerekçe gösterilmeden işlem tesis edildiği, savunma isteminde suçlamanın ne olduğu ve somut delillerin neler olduğunun belirtilmediği, örgütle bağı olduğuna dair şüphe derecesinde bile delil bulunmadığı,

silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''Adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...İletişimin tespiti bilgilerine göre tanzim edilen 04/07/2019 tarihli bilirkişi raporunun içeriği ve sonuç bölümünden. Sanık ...'nın kardeşi Y.

Y. adına kayıtlı ... numaralı telefon numarasının HTS iletişim (baz) verisi kayıtlarına göre, ... numaralı sabit/ankesörlü hat ile (2) farklı tarihte toplam (3) kez iletişim kaydının olduğu ancak bu iletişim kayıtlarından (10/01/2010 günü saat 21.08.15 ve 21/08.38'de) (1) iletişim kaydının bir önceki arama ile arasında çok kısa bir zaman farkı ile başlaması veya önceki arama ile zaman bakımından çakışması dolayısıyla mükerrer kayıt olabileceği, 14/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç bölümünden ... ve ... numaralı GSM hatlarının BAZ adres bilgileri, sanığın görev yaptığı il sınırları ile çakıştığı,

her iki GSM hattının aynı tarihlerde farklı illerden sinyal aldığı bilgileri ile diğer yapılan çalışmalara dayanılarak GSM hatlarının farklı kişiler tarafından ve hatlardan kullanıldığına dair rapor tanzim edildiği ve sanık ...'nın da söz konusu hattı kullanmadığını beyan ettiği, 04/07/2019 tarihli bilirkişi raporunun sanık ... adına kayıtlı olarak kullanılan ... numaralı GSM hattı yönünden içerik ve sonuç bölümünde devamla;

sanık ... adına kayıtlı olarak kullanılan ... numaralı telefon numarasının HTS iletişim (baz) verisi kayıtlarına göre, ..., ..., ..., ... numaralı sabit/ankesörlü hatlar ile (21) farklı tarihte toplam (40) kez iletişim kaydının olduğu, sanık adına kayıtlı olarak kullanılan ... numaralı GSM hattının HTS iletişim (karşı baz) verisi kayıtlarına göre, ..., ..., ..., ... numaralı sabit/ankesörlü hatlar ile (9) farklı tarihte toplam (9) kez iletişim kaydının olduğu,

sanık adına kayıtlı olarak kullanılan telefon numarasının ... tarihinde ... numaralı sabit/ankesörlü hattan arandığında, bu aramanın öncesinde asker şahıslardan olan Astsubay Kıdemli Çavuş R. Y'yi 18.49.23'de arandığı, Sanık adına kayıtlı olarak kullanılan telefon numarasının ... tarihinde ... numaralı sabit/ankesörlü hattan arandığında, bu aramanın öncesinde asker şahıslardan olan Astsubay Kıdemli Çavuş R.

Y.'!yi 19.06.17'de arandığı, sanık adına kayıtlı olarak kullanılan telefon numarasının ... tarihinde ... numaralı sabit/ankesörlü hattan arandığında, bu aramanın sonrasında asker şahıslardan olan Astsubay Kıdemli Çavuş R. Y.'nin 18.29.22'de arandığı, sanık adına kayıtlı olarak kullanılan telefon numarasının ... tarihinde ... numaralı sabit/ankesörlü hattan arandığında, bu aramanın öncesinde peşi sıra gelecek şekilde asker şahıslardan olan Astsubay Kıdemli Başçavuş M.

D'nin 16.19.23'de arandığı, sanık adına kayıtlı olarak kullanılan telefon numarasının ... tarihinde ... numaralı sabit/ankesörlü hattan arandığında, bu aramanın sonrasında asker şahıslardan olan Astsubay Kıdemli Çavuş R.Y.'nin 16.22.36'da arandığı, 04/07/2019 tarihli bilirkişi raporundan açıkça anlaşıldığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/6063, K. 2024/15352, 15 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/6063
Karar No
2024/15352
Tarih
15 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/6096 K.2024/4215
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6111 K.2024/3864
  • Danıştay 8. Daire E.2021/6121 K.2024/5239
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6275 K.2024/4237
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6277 K.2024/16299
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6315 K.2024/3986

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.