Danıştay 5. Daire E.2021/7573 K.2024/14168

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren somut herhangi bir delil ortaya konulmadığı, Kimse Yok Mu Derneği'ne yardım amacıyla para gönderdiği, Bank Asya'da bulunan hesabında yapılan işlemlerin rutin bankacılık faaliyeti olduğu,

dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, özel hayata saygı hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, ölçülülük ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda beraatine karar verildiği, çekirdek haklara müdahale edildiği, kamu görevinden çıkarılmasının uluslararası hukuktan doğan yükümlülüklere açıkça aykırılık teşkil ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dava konusu işlemde davacının Cihan Medya A.Ş'ye ödeme bilgisinin bulunduğu, Kimse Yok Mu Derneğine SMS yolu ile para gönderdiği, FETÖ/PDY'ye irtibatı ve iltisakı olduğu gerekçesiyle kapatılan Elmas Özel Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş. ve Hisar Eğitim Turizm San. Dış. Tic. A.Ş.'ye ödeme bilgisinin bulunduğu şeklindeki tespitler ile davacı hakkında düzenlenen özet bilgi tablosunda, davacının çocuğunun FETÖ/PDY'ye irtibatı ve iltisakı olduğu gerekçesiyle kapatılan Ufuk Koleji ve Anafen Dershanesinde 2010-2013 yılları arasında eğitim kaydının bulunduğu yönündeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında peşin olarak yatırılan ...TL harç ile gider avansı mahsup edildikten sonra varsa kalan ve tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY

Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ......tarih ve...... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçundan açılan kamu davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmemek suretiyle kesinleştiği görülmüştür.

Kesinleşen ceza mahkemesi kararında, sanığın örgüt elebaşının talimat verdiği dönemlerde Bank Asya'daki işlemlerinde, örgüt lideri talimatı doğrultusunda bankayı batmaktan kurtarma amacı ile hareket ettiklerine dair savunmalarının aksini gösterir herhangi bir delilin dosya kapsamı itibari ile elde edilemediği, bu suretle işlemlerinin mutat bankacılık faaliyeti kapsamında kaldığı kanaatine varıldığı, örgütle iltisaklı Kimse Yok Mu isimli derneğe cüzi miktarlarda bağışta bulunduğunun tespit edildiği,

ancak insani duygularla bağış yaptığına dair savunmalarının aksini gösterir nitelikte delil bulunmadığından örgüte yardım kastı ile hareket ettiği hususunda şüphenin hasıl olduğu, 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra örgüt ile organik bağ içerisine girip sürekli şekilde, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerde bulunduğuna, örgüt hiyerarşisi içerisindeki durumuna ve örgütsel konumuna ilişkin somut delil, bilgi ve belgelerin elde edilemediği, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne yardım etmek suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, yine Cihan Medya' A.Ş.'ye ve Müzahir Kurumlara yapılan ödemelerin çocuğunun müzahir kurumdaki eğitim kaydının sonucu olduğu Kimse Yok Mu Derneğine para göndermesinin de tek başına davacının örgüt ile irtibat ve iltisakına delil teşkil etmeyeceği ve davacı hakkında başkaca delil bulunmadığı göz önüne alındığında, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.