Danıştay 5. Daire E.2021/9324 K.2024/11701

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile ancak OHAL dönemi ve konusu ile ilgili düzenlemeler yapılabilmesi gerekirken OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararına dayalı olarak 30 Mayıs 2016 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama suçlu ilan etme ve cezalandırma yetkisi bulunmadığı,

Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat yada iltisak için delil teşkil etmeyeceği, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, kastının bulunmaması nedeniyle terör örgütü üyeliğinden suçlanamayacağı, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı,

Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği, kararın gerekçesiz olduğu, ilgili KHK'nın Meclis tarafından süresinde onaylanmadığı, OHAL Komisyonu'nun insan hakları ihlallerini gideremediği, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerine aykırı bir yargılama yapılarak karar verildiği, kamu görevinden çıkarılma tedbirinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu,

geçmişteki yasal faaliyetlerin gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarılmasının suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ve hukuk devleti ilkesi gibi temel hukuk ilkelerini ihlal ettiği, ByLock kullanmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "Ankara C. Başsavcılığının 28/07/2020 tarihli bylock içerikleri hakkındaki yazısında sanığa ilişin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyamız arasına gönderildiği, incelendiğinde ID'sinin ... olduğu, kullanıcı adının ... olduğu, son giriş tarihinin 14/02/2016 olduğu, tespit edilen GSM numarasının ... olduğu, ID'yi ekleyenlerin ... ID NUMARALI K.E. isimli ByLock kullanıcısı ile ... ID NUMARALI sanığın eşi A.D olduğu ve ID'yi ekleyenlerin verdikleri isimlere bakıldığında ... ID numaralı K.E isimli bylock kullanıcısının sanığı ... bey olarak eklediği;

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından ... numaralı GSM hattına ait kayıtlar celp olunmuş, internet bağlantı kayıtları incelendiğinde sanığa ait GSM numarasının 13/08/2014-22/02/2016 tarihleri arasında 42.176 kez ByLock sunucusuna ait ..., ... ve ... IP adreslerine erişim sağladığı tespit olunmuştur.

ByLock hakkında alınan 07/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda, "... tarafından kullanıldığı tespit edilen ... nolu cep telefonu hattının HTS bazları, internet (GPRS) verileri, tarih, İMEİ numarası ile sonu 137, 177 ve 181 ile biten hedef IP (ByLock IP) bazının sanığın ByLock kullandığı tarihlerdeki bazları, internet (GPRS) verileri, tarih, İMEİ numarası birbiriyle örtüştüğü, ancak oturum başlama saati arasında azda olsa farklılık olduğunun belirtildiği yine sanığın ... GSM hattı ile 01.04.2014 ve 09.11.2016 tarihleri arasında 10 kez ve üstü görüştüğü kişi ve kuruluşlar HTS kayıtlarından çıkartılmış olup en fazla ...-T.D. 3.857 kez, A.D. 2.528 kez, İ.S. 1.108 kez, A.D 977 kez, F.S. 937 kez, ... ile de 833 kez iletişim kurduğu belirtilmiştir.

ByLock hakkında alınan 28/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda, "Bylock programının kullanıldığı iddia olunan 2014-2016 yılları arasında sanık A.D'nin iş adresinin “günebaz eğitim kurumları ... mahallesi ... caddesi no :... kızılay/ankara” olduğu, söz konusu adres bilgileri ile CGNAT internet bağlantı iletişim sorgu sonuçları baz istasyonu bilgileri karşılaştırıldığında sanık A.D'nin işyeri adresine yaklaşık 166,5 metre uzaklıkta bulunan “...-opr:...(...)-... Cad. No:... Kızılay/Ankara” adresli baz istasyonundan 4.295 kez baz sinyali verdiği bu nedenle ... nolu GSM hattının sanık A.D. tarafından kullanıldığı kanaatine varıldığı" belirtilmiştir.

Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkalığı Adli Bilişim Şube Müdürlüğünün Teknik İnceleme ve export (veri çıkarım) raporuna göre sanığın toshiba ve hgst marka dijital materyallerinde ByLock'un tanıtıcı uzantısı olan "bylock-downloads" kelime sonuçlarına rastlandığı anlaşılmıştır." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.