Danıştay 5. Daire E.2022/3998 K.2024/17660

İstemin Özeti

679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılamasında etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadelerin terör örgütü ile irtibat veya iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda yeterli herhangi bir değerlendirmenin mevcut olmadığı, somut delil veya gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL Komisyonunca hak ihlallerinin giderilmediği, savunma hakkı ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ByLock tespitinin ayrıntılı olarak ortaya konulamadığı,

15 Temmuz 2016 tarihinden önceki fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi:... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davasında mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiş ise de; yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu kapsamda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "...

Sanığın alınan beyanlarında bylock ve cover me adlı örgütsel haberleşme programlarını kullandığını, bu programları kimin ne şekilde yüklediğini, örgüt içerisindeki sohbet hocalığı konumunu ve sorumlu olduğu askerleri ve isimlerini, sözde sohbetlerin ne şekilde düzenlendiğini, kod adına ve örgütte ne şekilde yer aldığına ve faaliyetlerine ilişkin bilgileri, kimlerle hangi örgüt üyeleri ile ne şekilde irtibatlı olduğunu, ayrıntılı olarak beyan ederek bu yapılanmada görev alanların deşifre edilmesinde,

bu örgütün Afyonkarahisar İl Jandarma Komutanlığı yapılanması içindeki faaliyetleri ve kişiler hakkında ayrıntılı beyanlarda bulunduğu ve örgütün jandarma yapılanmasının çözülmesinde önemli bilgiler ve isimler verdiği, örgütle bağlantısını samimi olarak ikrar ettiği,..." tespitleri, dava dosyasında yer alan tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.