Danıştay 5. Daire E.2022/6004 K.2023/16191

İstemin Özeti

670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma işleminin tarafına tebliğ edilmediği, somut delil ve gerekçe gösterilmediği, hakkında yürütülen ceza yargılamasının derdest olduğu, masumiyet karinesinin ile gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararlarının bağlayıcı nitelikte olduğu, darbe teşebbüsüne iştirak etmeyen sivillerin aksi kanıtlanmadığı sürece sorumlu tutulamayacakları, ByLock programını kullanmadığı,

ByLock programını kullanmanın tek başına suç teşkil etmediği, bu programı kullanmanın düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğu, örgüt fişlemesinin hukuka aykırı olduğu, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğu ve yasal nitelik taşıdığı, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu,

OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu işlemlerine karşı açılan davaların seri dava niteliğinde olduğu ve bu davalara özel olarak düzenlenen tarife üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 672 sayılı Kararnamenin onaylanmasına dair Kanun'un Anayasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.