Danıştay 5. Daire E.2023/16786 K.2023/19742

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza kovuşturmasının sonuçlanmadığı, ceza kovuşturması sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği, Bank Asya'ya para yatırmadığı, tespite yönelik bankacılık işlemlerinin babasına ait olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı etkili bir başvuru yolu bulunmadığı, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleriyle yapılan düzenlemelerin olağanüstü hal süresi boyunca yürürlükte olduğu, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usuli güvencelerin ihlal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... ...

Noterliğine yazılan müzekkereye cevaben gelen belge incelemesinde; sanığın babası M.Y.'a 24/09/2014 tarihinde hesap açma yetkisini de içerir düzenleme şeklinde vekaletname ile vekil tayin ettiği, Bank Asya hesap hareketlerinin incelenmesinde ise sanığın 17/02/2014 tarihinde bankasya isimli bankada hesap açtırdığı, 04/09/2014 katılım hesabı açtığı, 16/06/2016 tarihinde başkaca bir katılım hesabı açtığı anlaşılmıştır.

Ayrıca bankasya'dan gelen yazı cevabı ekinde yer alan müşteri sözleşme imzasının da 17/02/2014 tarihli olarak sanığın adının ve imzasının da yer aldığı anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.