Danıştay 5. Daire E.2023/16794 K.2023/19744

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 15 Temmuz 2016 tarihinde yurt dışında görevde olduğu, FETÖ ile münasebetinin 2015 yılının Aralık ayından itibaren son bulduğu, hukuka aykırı olarak elde edilmiş delillere dayanıldığı, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkesinin, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usuli güvencelerin, non bis in idem ilkesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık E. Ş.

Kovuşturmada: "Ben sanığı harp okulunda tanıdım,2008-2012 yılları arasında harp okulunda eğitim aldık ancak sanıkla samimi değildik, sadece merhabamız vardı,2012 ağustos gibi harp okulundan tankçı subayı olarak mezun oldum, o dönemde benimle ilgilenen ... kod isimli şahıs Ankara/Oran tarafında beni bir eve götürdü, burada benimle ilgilenecek kişiyi tanıştıracaktı, eve gittiğimizde evde A. Y. ve sanık ... da vardı, sonradan dışarıda kafe gibi bir yerde M.

Ö. da geldi, bizi ... kod isimli bir şahsa devrettiler, bu şahıs dördümüzle ilgilenecekti, Ankara/Etimesgut civarında ev tutmamızı istedi, dördümüz aynı evde kalmaya başladık, bu şahıs haftada bir gelir dini sohbet yapar ve bu şekilde görüşürdük, 2013 yılında da böyle devam etti, Temmuz ayında Diyarbakır'a sanıkla birlikte tayinimiz çıktı, Diyarbakır'a vardığımızda bizimle artık ... kod isimli O.

T. isimli şahıs ilgilenmeye başladı, bu şahısla haftada bir veya iki haftada bir buluşup yine namaz kılma, sohbet etme gibi dini faaliyetler yapardık, bir müddet bu şekilde devam ettik, daha sonra 17-25 aralık olayları çıkınca bu yapıya karşı her ikimizde de soru işaretleri oluşmaya başladı, görüşmeyi bırakmaya karar verdik, bir altı kadar görüşmedik ancak bunun üzerine ankesörlü hattan aramaya başladılar, zaten ankesörlü hattan arıyorlar ise şahıs görüşmüyor anlamı çıkar hatta oturduğumuz eve dahi gitmişler, bu kadar ileri gittiklerini görünce mesleğimize zarar gelir diye tekrar görüşmek zorunda kaldık,

2015 kasım ayına kadar 2-3 kez görüşmüşüzdür ancak istemeyerek bu görüşmeler oluyordu...," şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık S. Z. Kovuşturmada: "Ben ve sanık ...İzmir Maltepe Askeri Lisesinde 2004-2008 yılları arasında öğrenci olarak okuduk sanık askeri liseden devremdi. Ben askeri lisede öğrenciyken sivilde örgütte olan ve beni takip eden görüştüğüm kişiler vardı. Beni takip edip benle görüşen kişinin adı ... idi.

Bu ... isimli okulun dışında benle görüşürken beni okulda devre arkadaşım olan ... ile tanıştırdı. Bu görüşmeler için biraya getirdi ben ve sanık ... isimli örgütte görevli kişinin çağrısı üzerine İzmir ili Bornova ilçesinde birkaç eve girip örgütte görevli ... isimli kişiyle görüştüm. ... isimli örgüt görevlisi beni ve sanık ...'yı ... isimli başka birine devretti. Daha sonra bu kişiyle de çeşitli evlerde gizli görüşmeye devam ettik.

Lise boyunca bu şekilde ben ve sanık ikimiz örgüt içi görüşmemizi birlikte yaptık. Bu örgüt içi görüşmelerimizde bazen aksamalar oluyordu hatta bir ara ben örgüt içi görüşmede devamsızlık yaptım. Gitmek istemiyordum sonra tekrar devam ettim sanık ile ben birlikte bu görüşmelere giderdik.

Askeri liseden mezun olacağımız dönemde ikimizin de Ankara Kara Harp Okuluna devam edeceğimiz anlaşılınca Ömer isminde birine Kenan bizi devretti. ... isimli örgüt görevlisi de Ankara'da ben ve sanıkla aynı yöntemle görüşmeye devam etti.

Ankara'da 2008-2012 yılları arasında bu şekilde örgütle görüşme devam etti..." şeklinde beyanda bulunmuştur..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.