İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1988/2532 K.1990/425

... BARAJ GÖLÜNÜN MUTLAK KORUMA ALANINDA KALAN TAŞINMAZA AKARYAKIT İSTİSYONU, OTEL LOKANTA VE ÇAYHANE TESİSLERİ YAPILMASINA İZİN VERİLMESİ İSTEMİNİN REDDİNDE İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Esas1988/2532Karar1990/425Tarih20 Mart 1990Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

6. Daire 1988/2532 E., 1990/425 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
20 Mart 1990
Daire
ALTINCI DAİRE
Karar Yılı
1990
Karar No
425
Esas Yılı
1988
Esas No
2532
Karar Tarihi
20/03/990
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma

... BARAJ GÖLÜNÜN MUTLAK KORUMA ALANINDA KALAN TAŞINMAZA AKARYAKIT İSTİSYONU, OTEL LOKANTA VE ÇAYHANE TESİSLERİ YAPILMASINA İZİN VERİLMESİ İSTEMİNİN REDDİNDE İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Dava, akaryakıt satış istasyonu, otel, lokanta ve çayhane tesisleri yapılmasıyla ilgili ön izin isteminin DSİ Genel Müdürlüğü Etüd ve Plan Dairesi Başkanlığı yazısında: parselin ... İline içme ve kullanma suyu sağlayacak olan ... baraj gölünün mutlak koruma alanı içerisinde kaldığının; aynı Daire Başkanlığının yazısında da: 15.12.1976

tarihinde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı İmar ve İskan Bakanlığı ile DSİ Genel Müdürlüğü arasında içme ve kullanma suyu temini maksadına tahsis edilmiş ve edilebilecek yüzeysel su kaynaklarının kirlenmelere karşı korunması ile ilgili olarak alınacak tedbirleri kapsayan bir protokol düzenlendiği, bu protokol ile anılan su kaynakları etrafında maksimum su seviyesinden itibaren 300 m. genişliğindeki alanın mutlak, 300-1000 m arası alanın kısa mesafeli, 100-2000 m.arası alanın orta mesafeli ve 2000 m den sonra tüm su toplama havzasının uzun mesafeli koruma alanı olarak belirlendiği,

protokol hükümlerine göre mutlak ve kısa mesafeli koruma alanlarında yapılanmalara ve özellikle sıvı ve katı yakıt depolarının tesisine hiçbir şekilde izin verilmediği hususlarının açıklanması nedeniyle reddedilmesine ilişkin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda: parselin mutlak koruma alanı içerisinde kaldığı,

burada akaryakıt istasyonu yapılması herhangi bir kaza halinde (yeraltı yakıt depolarının sızdırması veya tanker boşaltımı sırasında oluşabilecek bir kaza) petrol türevlerinin kurulması düşünülen tesisin çok yakın mesafede bulunduğu baraj gölüne ulaşmasının mümkün olduğu, benzin ve motorin gibi hidrokarbon karışımlarının suya ulaşmaları halinde havadaki oksijenin suya geçmesini engelleyecekleri, aromatik hidrokarbonların ise zehirli olduğu,

suda yaşayan birçok canlının ölümüne neden oldukları, bazı hidrokarbonların ise sudaki hayvanların yağ dokularına karışarak insana kadar varan besin zincirlerinde konsantrasyonlarını arttırabilecekleri, bunlar arasında kanser yapıcı maddelerin de bulunduğu, ...

Baraj Gölünden önümüzdeki 1-2 yıl içinde ...'de içme ve kullanma suyu olarak yararlanılacağı, suyun barajda yaklaşık 290 gün beklediği, bu nedenle petrol türevleri konsantrasyonunda zamanla artışın söz konusu olduğu, bu durumun barajda su ürünleri açısından ekonomik bir üretim yapılmasını önleyebileceği ve ... halkının sağlığını etkileyeceği, ayrıca kurulması düşünülen petrol istasyonunda yağlama ve yıkıma ek tesislerinin yapılması halinde buralardan sürekli olarak baraja ulaşabilecek makina yağları ve deterjan gibi maddelerinin su kirliliğini büyük ölçüde arttıracağı,

yapılması zorunlu olan tuvalet ve lavabo tesisinden gelecek organik ve inorganik kirleticilerin de gerekli önlem alınmadığı takdirde göle ulaşmasının mümkün olduğu, hususlarının açıklandığı, bilirkişi raporu ile dosyada bulunan belge ve bilgilerin birlikte değerlendirilmesinden ... sayılı parselin yukarıda sözü edilen protokol hükümlerine göre ...'le içme ve kullanma suyu sağlayacak ...

Baraj Gölünün mutlak koruma alanı içerisinde kaldığı ve burada akaryakıt istisyonu tesisi halinde çevre kirliliği meydana geleceği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1988/2532, K. 1990/425, 20 Mart 1990 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1988/2532
Karar No
1990/425
Tarih
20 Mart 1990

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1988/2547 K.1990/914
  • Danıştay 9. Daire E.1988/2629 K.1990/914
  • Danıştay 9. Daire E.1988/2757 K.1990/1079
  • Danıştay 9. Daire E.1988/3008 K.1990/1030
  • Danıştay 5. Daire E.1988/3016 K.1990/564
  • Danıştay 9. Daire E.1988/3330 K.1990/947

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.