Danıştay 6. Daire E.1991/1518 K.1991/2413

YERİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU DÜZENLENEN RAPORDA KASABANIN 20 M.LİK ANA ARTER YOLA İHTİYACI BULUNMADIĞI BELİRTİLDİĞİNDEN MAHKEMECE İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNİN DAVACI TAŞINMAZI İLE İLGİLİ BÖLÜMÜNÜN İPTALİNE KARAR VERİLMİŞSE DE ESKİ PLANDA BİR BÖLÜMÜ 20M.OLARAK DÜZENLENEN ANA ARTER YOLUN TÜMÜNÜN 20 M.OLARAK ÖNGÖRÜNMESİNDE ŞEHİRCİLİK VE PLANLAMA ESASLARINA AYKIRI BULUNMADIĞI NEDENİYLE İŞLEMİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Dava, Belediye Meclisi kararıyla yapılan imar planı değişikliğinin davacıya ait taşınmazla ilgili kısmının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yörede yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 2000 nüfuslu bir kasabanın 20 m.lik bir ana artere gereksinimi olamayacağı, böyle bir yerleşme için 15 m.lik yolun yeterli olduğu bu yol ve yol nedeniyle yapılan düzenlemelerin sağlıklı olmadığı belirtilmiş, anılan rapor ve dosyanın birlikte incelenmesi, şehircilik ilkesi, planlama esasları ve kamu yararına uygun görülmeyen imar planının davacının taşınmazıyla ilgili bölümünün iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir.

İmar planlarıyla ulaşılmak istenilen amaçlardan biride fiziksel çevreyi sağlıklı bir yapıya kavuşturmaktır.

Olayda, önceki planda yer yer 12, 14 ve 20 metre olarak düzenlenen kasabanın ana arterinin sağlıklı bir yapıya kavuşturulması amacından hareketle tüm yol boyunca 20 metre olarak düzenlendiği görülmektedir.

Kasabanın ana arteri olan, eski plandada bir bölümü 20 metre olarak düzenlenen ve devamlılık arzeden yolun tamamının 20 metre olarak belirlenmesinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılık görülmemiştir.

Bunun yanı sıra imar planlarının yapımına dair yönetmelikte bir trafik yolunun 10 metreden az olamayacağı belirtilirken, ana arter niteliğindeki, çift gidiş gelişli bir yolun refüş ve tretuarlarıyla birlikte 20 metreden az olması şehircilik ilke ve esaslara uygun düşmemektedir.