İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1991/2720 K.1992/398

...-... SAHİL YOLU KIYI DÜZENLEME ÇALIŞMALARININ ANA AMACINI TRAFİK YÜKÜNÜ HAFİFLETMEK, SAHİL ŞERİDİNİ HALKA AÇMAK VE KENTİN KANALİZASYON SORUNUNA ÇÖZÜM GETİRMEK OLDUĞUNA GÖRE BU KONUDA KAMU YARARI GÖZETİLMEKSİZİN BİLİRKİŞİ RAPORUNA DAYANILARAK İMAR…

Esas1991/2720Karar1992/398Tarih30 Ocak 1992Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

6. Daire 1991/2720 E., 1992/398 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
30 Ocak 1992
Daire
ALTINCI DAİRE
Karar Yılı
1992
Karar No
398
Esas Yılı
1991
Esas No
2720
Karar Tarihi
30/01/992
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma

...-... SAHİL YOLU KIYI DÜZENLEME ÇALIŞMALARININ ANA AMACINI TRAFİK YÜKÜNÜ HAFİFLETMEK, SAHİL ŞERİDİNİ HALKA AÇMAK VE KENTİN KANALİZASYON SORUNUNA ÇÖZÜM GETİRMEK OLDUĞUNA GÖRE BU KONUDA KAMU YARARI GÖZETİLMEKSİZİN BİLİRKİŞİ RAPORUNA DAYANILARAK İMAR PLANININ MAHKEMECE İPTAL EDİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Dava, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ...-...-... sahil yolu ve rıhtım düzenlemelerine ilişkin kararı ile bu karara dayanılarak yapılan 1/5000 ölçekli, 6.9.1989 onay tarihli nazım imar planının ve İstanbul Büyükşehir ve ...

Belediyelerince bu karar ve plandan çok daha önce ... sahil şeridinde başlatılan deniz doldurma ve anroşman inşaatına ilişkin karar ve faaliyetin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, dava konusu nazım imar planının ehircilik ve planlama ilkelerine uygun olarak yapılmadığı, konunun 1/50000 ölçekli İstanbul Metropoliten alanı nazım imar planı bazında irdelenerek,

bu planın öngördüğü değişen koşullar ve mevcut imarlı alanların entegrasyonunu sağlayan 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planları hazırlandıktan sonra uygulamaya konulması gerektiği, yapılan düzenleme ve operasyonların 1/50000 ölçekli nazım imar planı ile mevcut 18.4.1978,7.5.1971 ve 25.2.1972 onay tarihli planlara ters düştüğü, kıyıya ilişkin tüm değerleri ortadan kaldırmasıyla kamu yararı gütmediği, böyle bir sahil kesiminin ancak araçlı trafiğe hizmet ettiği, kıyının konut alanlarıyla olması gereken zorunlu yaya ilişkilerinin kurulmadığı, Anadolu Yakası kıyı şeridinin mevcut doğal değerlerinin korunarak,

başka bir deyişle kıyılar doldurulmadan ulaşım sisteminin çözülmesi gerektiği, bu nedenle henüz doldurulmamış olan ... kesiminin 1/50000 ölçekli ana plan ilkelerine uygun olarak hazırlanacak 1/25000 ölçekli çevre düzeni ve alt ölçeklerde hazırlanacak uygulama planlarıyla mevcut kıyı ve doğal değerler korunarak,

kıyı kullanımına bağlı rekreasyon amaçlı kullanılmasını olanaklı kılacak plan politikalarının oluşturulması gerektiği ve kamu yararının bunu zorunlu kıldığı belirtildiğinden anılan rapor doğrultusunda dava konusu İstanbul Büyükşehir Beledilye Meclisinin ...-...-... sahil yolu ve rıhtım düzenlemelerine ilişkin kararıyla bu karara dayanılarak yapılan 1/5000 ölçekli, 6.9.1989 onay tarihli nazım imar planının ve İstanbul Büyükşehir ve ...

Belediyelerince bu karar ve plandan çok daha önce ... sahil şeridinde başlatılan deniz doldurma ve anroşman inşaatına ilişkin karar ve faaliyetlerin iptaline karar verilmiş, bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, yöreyle ilgili olarak 1970 yılından beri yapılan planlarda ulaşım sıkıntısının çözümü için Anadolu yakasında trafik yükünün kıyıya kaydırılmasının hedeflendiği, İstanbul Ulaşım Master Planı doğrultusunda, Devlet Planlama Teşkilatının uygun görüşü alındıktan ve ilgili tüm kamu kuruluşlarının projeye ve uygulamaya itirazlarının bulunmadığının anlaşılmasından sonra dava konusu nazım imar planının hazırlanarak yürürlüğe konulduğu ve ...-...-...-... sahil yolu ve kıyı düzenleme çalışmalarına başlanıldığı, bu çalışmaların ana amaçlarının.

E-5 şehirlerarası karayolu trafiğinde şehir trafiği ile şehirlerarası trafik yoğunluğunun yarattığı sorunları hafifletmek için denizden kazanılmış dolgu zeminlerde şehiriçi trafiğine ve yoğunluğuna uygun çözüm getirecek alternatif yollar açılmak suretiyle trafik yükünün kıyıya kaydırılarak azaltılması, sahil şeridinin halka açık gezinti, spor ve plaj sahaları haline getirilerek yoğun şekilde kullanıma açılması,

kirlenmesi yoğunlaşan Marmara Denizinin kurtarılması ve bu denize akan lağım, fabrika ve sanayi artıklarını toplayıp en az zararlı olacak bir bölgeye nakledecek ana kollektör inşaatı yapılarak İstanbul'un kanalizasyon sorununa köklü çözümler getirlmesi, yani kısaca amacın kamu yararının gerçekleştirilmesi olduğu anlaşıldığından İdare Mahkemesince, belirtilen konulardaki üstün kamu yararı gözardı edilerek düzenlenmiş olan bilirkişi raporuna dayanılarak verilen kararda isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, ....İdare Mahkemesinin ... esas sayısında kayıtlı dosyada mevcut ... Üniversitesi İnşaat Fakültesi Çevre Mühendisliği bölümünce hazırlanan rapor da dikkate alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu ...İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1991/2720, K. 1992/398, 30 Ocak 1992 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1991/2720
Karar No
1992/398
Tarih
30 Ocak 1992

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1991/2825 K.1992/542
  • Danıştay 3. Daire E.1991/2882 K.1993/726
  • Danıştay 3. Daire E.1991/3095 K.1992/512
  • Danıştay 5. Daire E.1991/3142 K.1992/226
  • Danıştay 6. Daire E.1991/3328 K.1992/476
  • Danıştay 10. Daire E.1991/3668 K.1992/475

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.