Danıştay 6. Daire E.1993/1828 K.1993/5159

MAHALLİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU DÜZENLENEN RAPORDA DAVACININ KIYIDAN İZİNSİZ KUM ALDIĞI YOLUNDA KESİN DELİL BULUNAMADIĞI BELİRTİLDİĞİNDEN MAHKEMECE BU NEDENLE VERİLEN PARA CEZASI İŞLEMİ İPTAL EDİLMİŞSE DE İDARECE İKİ KEZ TESBİT YAPILDIĞI, 6 AY SONRA YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELENEMESİNİN DURUMU AÇIKLAMAYA YETERLİ OLMAYACAĞI GÖZÖNÜNDE BULUNDURULARAK VERİLEN KARARDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Dava, davacı tarafından kıyı kenar çizgisi içerisinden (kıyıdan) izinsiz kum alınması nedeniyle 3621 sayılı Yasanın 15.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 50.000.000 TL. nın para cezası olarak alınmasına ilişkin belediye başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, davacı tarafından fatura karşılığı olarak satıldığı belirtilen kumun teviyesi yapılmak üzere taşeronluğu alınan ... sayılı parsel içerisinden mi yoksa kıyıdan mı alındığının belediyece kesin bir şekilde tesbit olunmadığı,

bilirkişi raporunda da ... sayılı parsel içerisinde yeterli miktarda kum tepecikleri bulunduğu ve davacı tarafından bu parselden devamlı olarak kum alımmakta olduğunun bildirildiği, bu durum karşyısında 3621 sayılı Kıyı Kanununun 15.maddesinin 3.fıkrası uyarınca kıyıyı değiştirecek boyutta kıyıdan kum alınması nedeniyle davacıdan 50.000.000 lira para cezası alınması yolundaki dava konusu işlemde mevzuata uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, davalı idare elemanlarınca davacıya ait kamyonlara kaçak kum yüklenip sanayi sitesine boşaltıldığı yolunda 31.1.1992 ve 28.2.1992 gününde iki kez tutanak tutulduğu, mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesinin ise 24.8.1992 gününde yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, en son tutulan tutanak tarihinden itibaren 6 ay sonra yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinin olayın çözümü açısından yeterli olamayacağı kanaatine varıldıından, davalı idare elemanlarınca tutanaklara itibar edilerek karar verilmesi gerekirken İdare Mahkemesince bilirkişi raporuna itibar edilerek dava konusu işlemin iptal edilmesinde

yasal isabet görülmemiştir.