Danıştay 6. Daire E.1993/49 K.1993/4871

İMAR PLANINDA PARK VE ÇOCUK BAHÇESİNE TAHSİSLİ TAŞINMAZ ÜZERİNE YAPILAN GECEKONDU NEDENİYLE DAVACILARIN 2981 SAYILI YASAYA GÖRE ESASEN KORUNACAK BİR HAKLARI BULUNMADIĞINDAN, SÖZÜ EDİLEN YERİN BİR KISMININ LOJMANLI POLİS KARAKOLU OLARAK AYRILMASINI ÖNGÖREN İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNİN İPTALİ İSTEMİYLE DAVA AÇAMIYACAKLARI HK.<

Dava, mülkiyeti Hazineye ait ... parsel sayılı taşınmazın imar planında lojmanlı polis karakolu olarak belirlenmesine ilişkin belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporma dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, Hazine adına ... sayılı parsel olarak kayıtlı taşınmazın bulunduğu alanda İmar ve İskan Bakanlığı'nca park ve çocuk bahçesine rastlayan yerde lojmanlı polik karakolu yapılmak üzere ... sayılı parselin 791 m2.

Lik kısmının Maliye ve Gümrük Bakanlığı'na tahsis edildiğinin, taşınmazın bsu kısmının ifraz edilerek ... sayılı parsel numarası aldığının ve tahsise dayanılarak park ve çocuk bahçesinin bir bölümünün, dava konusu meclik kararı ile lojmanlı polis karakolu yeri olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, ancak plan tadilatının, İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esasları Dair Yönetmelik'in 21.maddesinin 2.fıkrasında belirtilen, "imar planındaki sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir" hükmüne aykırı olduğu,

böyle eşdeğer bir alan ayrılmadığı gibi yakın bölgelerde de ilk planlamaya göre yeşil alan azaltılmaları yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu imar planı değişikliğinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ile kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılarak dava konusu plan değişikliği işleminin iptaline karar verilmiş ve bu karar davalı

idare tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacıların plan değişikliğine yönelik bu iptal davasını ilgili yönetmeliğe aykırı davranıldığı iddiasıyla ve belde sakini sıfatıyla değil, taşınmaz üzerindeki gecekonduları nedeniyle, 2981 sayılı Yasa uyarınca hak sahibi oldukları ve bu nedenle gecekonduların muhafazası gerektiği iddiasıyla açtıkları anlaşılmıştır.

2981 Sayılı Yasanın 14.maddesi (a) bendinin, her ölçekte imar planında başka maksatla tahsis edilmiş alanlardaki sınai kuruluşlara ait olmayan tehlikeli madde depoları ile imar planında tehlikeli madde depoları için ayrılmış yerlerde bu depolar dışındaki her türlü ruhsatsız yapıların, bu kanun hükümlerinden yararlanamayacakları hükmü karşısında,

imar planında yol, yeşil alan, park, okul alanı gibi genel kullanımlara ayrılmış yerlerde yapılan gecekonduların bu kanan uyarınca korunmaları mümkün değildir. Bu durumda davacılar imar planında esasen park ve çocuk bahçesine tahsisli taşınmazda yapılan değişikliğin iptali için dava açamayacaklarından, İdare Mahkemesince davanın ehliyet yönünden reddi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesinde isabet görülmemiştir.