Danıştay 6. Daire E.1996/1302 K.1997/1338

2-Mamak Belediye Başkanlığı

Vekili :Av....

Karşı Taraf :1-Mamak Belediye Başkanlığı

Vekili:Av....

2-...

İstemin Özeti :....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararının taraflarca ödeme emrinin bir idari işlem niteliğinde ve görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti:Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti :Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Dosyanın incelenmesinden iki adet söğüt ağacının kesilmesi nedeniyle encümen kararı ile para cezası verildiği, bu cezanın ödenmemesi üzerine de para cezasının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Yasa uyarınca düzenlenmiş olan ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın çözümü idari yargının görev alanında bulunduğundan mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Savcı ...'un Düşüncesi :Davacı adına düzenlenen 14.6.1995 günlü ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı görev yönünden reddeden ....İdare Mahkemesinin ... günlü E:... K:... sayılı kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1608 sayılı yasanın 5. maddesinde sadece ceza kararlarına tebliği tarihinden itibaren 5 gün içinde mahsus hakimlere, bulunmayan yerlerde sulh hakimliğine itiraz olunabileceği; kurala bağlanmış olup anılan cezanın tahsili amacıyla 6183 sayılı yasa hükümlerine göre düzenlenmiş olan ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın çözümü idari yargının görevine girmekte olduğundan temyiz isteminin kabulüyle görev yönünden redde ilişkin İdare Mahkemesi Kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 14.6.1995 günlü, ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; iki adet söğüt ağacının davacı tarafından kesildiğinin tespiti üzerine 16.5.1995 günlü, ... sayılı encümen kararı ile ağaçların değeri esas alınmak suretiyle para cezası verildiği,bu cezanın tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşıldığından, 1608 sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın görüm ve çözümünün aynı Yasanın 5.maddesi uyarınca Sulh Ceza Mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 2.maddesinde; "Muhtelif kanunlarda Tahsili Emval Kanununa göre tahsil edileceği bildirilen her çeşit alacaklar hakkında da bu kanun hükümleri tatbik olunur." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, iki adet söğüt ağacın kesildiğinin tesbiti üzerine davacıya encümen kararı ile para cezası verildiği, para cezasının ödenmemesi üzerine de tahsili amacıyla 6183 sayılı Yasaya göre ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının yargısal denetimi adli yargının görev alanında olduğu halde verilen para cezasının tahsili amacıyla 6183 sayılı Yasaya göre düzenlenen idarenin tek yanlı iradesi ile hukuki sonuçlar doğuran ve icrai nitelikte bir işlem olan ödeme emrine karşı açılan davanın yargısal denetiminin idari yargı tarafından yapılması gerektiğinden açılan davanın çözümü idari yargının görevine girmektedir. Bu nedenle aksi yöndeki mahkeme kararında isabet bulunmamaktadır.