Danıştay 6. Daire E.1996/4246 K.1997/4666

Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Savcı ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, ... nolu ... Toplu Konut 1/1000 ölçekli imar planına imar planı notu ekleyen 29.6.1995 günlü,… sayılı. Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesince, … sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Yasanın 6. maddesinde, büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görevlerinin ve bu görevler arasındaki sınırların ayrıntılı bir şekilde düzenlendiği, 3030 sayılı Yasa'nın uygulama yönetmeliğinin 8. maddesinde de paralel bir düzenlemenin getirildiği, yazılı bu kurallar uyarınca, 1/1000 ölçekli uygulama imar planları yapma yetkisinin büyükşehir belediyesine ait olmadığı, ilçe belediyelerinin görevleri arasında bulunduğu,

plan notunun ise planın ayrılmaz bir parçası olduğu nedeniyle aynı kuralların ve yetkilerin plan notu içinde geçerli olduğu, bu durumda, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına plan notu ekleyen büyükşehir belediye meclisi kararında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.