Danıştay 6. Daire E.1996/5651 K.1997/5364

Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi : Bedele dönüştürmenin, 2981 sayılı Yasa kuralları uyarınca,ancak küçük hisselerde ferdileştirmeyi sağlıklı bir duruma getirme amacıyla yapılabileceği, davacıya ait büyük bir hissenin düzenleme esaslarına aykırı olarak bedele dönüştürülmesi hukuka aykırı bir yol olacağından temyize konu İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçeyle onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Savcı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, İzmit, ..., … pafta, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde yapılan parselasyonun onayına ilişkin 7.5.1991 günlü, … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının evlenmeden önceki … soyadı ile mülkiyetinde bulunan 530 m2 lik taşınmazdan % 30 düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra geriye kalan 371 m2 lik taşınmazdan 229 m2 sinin … ada, … sayılı parselden verildiği, 142 m2 sinin ise bedele çevrildiği,

... adına kayıtlı 200 m2 lik taşınmazdan ise % 30 oranında düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra 190 m2 lik … ada, … sayılı parselden 140 m2 hisse verildiği, bu parselin kalan bölümünde belediyenin paydaş olduğu, davacının evlendikten sonra aldığı … soyadı için tapu kayıtlarında gerekli değişikliklerin yapılmamış olması nedeniyle iki ayrı taşınmazın farklı kişilerin mülkiyetinde imiş gibi değerlendirildiği,

belediyenin 50 m2 sine ortak olduğu 190 m2 lik … ada, … sayılı parseldeki hissesini bedele çevrilen 142 m2 hissesinden 50 m2 sini davacıya vermek suretiyle bu parselin tam ve müstakil olarak davacıya verilmesi mümkün olduğu anlaşıldığından işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinde imar sınırı içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan Yasa hükmü uyarınca yapılacak parselasyonda binalı ve binasız arazi ve arsaların plan ve mevzuata uygun şekilde inşaata veya tesbit edilmiş olan diğer kullanma şekillerine uygun duruma getirilmesi, maliklerin düzenlemeden sonra sahip olması gereken parsel yüz ölçümlerinin belirlenmesi, oluşacak imar parsellerinin mümkün olduğu kadar aynı yerdeki eski parsel sahibine tahsisi, plan ve mevzuata göre korunabilecek yapıların tam ve şuyusuz bir parsele rastlatılması, bunların uygulanmasında veya mal sahibine tahsis edilen miktarın bir imar parselinden küçük olması veya diğer teknik hukuki nedenlerle bağımsız parsel verilememesi halinde bu parsellerin yerine mümkün olduğu kadar aynı şart ve değerle şuyulu parsel verilmesi amaçlanmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden davacının 530 ve 200 m2 lik hisselerle paydaşı olduğu taşınmazdaki 530 m2 lik hissesinden 159 m2 düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra … ada, …sayılı 229 m2 lik parselin müstakil verildiği 142 m2 nin ise bedele çevrildiği 200 m2 lik hissesinden ise 60 m2 düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra … ada, … sayılı parselden 140/190 hisse verildiği anlaşılmaktadır.

3194 sayılı Yasanın 18. maddesinde düzenlemeye giren hisselerin bedele dönüştürülebileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, davacı hisselerinin bir kısmının bedele dönüştürülmesinde yasal isabet bulunmamaktadır. Öte yandan, 2981 sayılı Yasanın uygulanması durumunda da, bu yasadaki bedele dönüştürmenin amacı küçük hisselerin değerlendirilmesine yönelik olduğundan, davacının müstakil imar parseli tahsis edilebilecek büyüklükteki hissesinin bedele dönüştürülmesi yerinde değildir.