Danıştay 6. Daire E.2016/1739 K.2020/9586

2- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1- (DAVACI) …

VEKİLİ : Av. … 2- (DAVACI) … VEKİLİ : Av. … 3- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

… ili, … ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli … Mahallesi ve Yakın Çevresi Nazım İmar Planının iptali talebiyle açılan davada, taşınmazların kısmen E.max:2 yapılaşma koşuluyla T3 ticaret alanı, kısmen yol, kısmen park ve dinlenme alanı, kısmen dini tesis alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, parselasyon işlemi sonucu doğuracak plan notu yönünden dava konusu işlemin iptali ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı … tarafından, 2016 yılında yeniden plan yapıldığı belirtilerek mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur. Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, davacının temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı … tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.