Danıştay 6. Daire E.2018/3101 K.2022/506

2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı olan davacı tarafından, anılan taşınmazın imar planında ''Sağlık Alanı'' olarak belirlenmesi ve aradan çok uzun bir süre geçmesine rağmen kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle 150.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, uyuşmazlığa konu taşınmazın imar planı değişikliğiyle "özel sağlık alanına" dönüştürülmesi nedeniyle kamulaştırılması zorunluluğu ortadan kalktığı gerekçesi eklenerek reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

... BAKANLIĞI İLE ... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.