Danıştay 6. Daire E.2019/10021 K.2020/12805

İstemin özeti

Muğla İli, Bodrum İlçesi,. Beldesi,. Köyü,.

Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki site içerisinde bulunan (…) nolu binada ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu yapının, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca bir ay içinde yapı sahibince yıktırılarak yasal hale getirilmesine, aksi takdirde belediyece yıktırılarak masraflarının tahsiline ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Turgutreis Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada;

yıkım ile 3194 sayılı Kanun'un 42.maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ve bu cezaya aynı Kanun'un 42.maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 1, 5 ve 7 alt bentleri uyarınca uygulanan artırım nedenlerine ilişkin kısımlar yönünden davanın reddi, aynı fıkranın (c) bendinin 9,11 ve 13 numaralı alt bentleri uyarınca uygulanan artırım nedenine ilişkin kısım yönünden ise işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/04/2017 tarih ve E:2014/6496, K:2017/2699 sayılı kararıyla temyiz edilen davanın reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,

bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.