KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10043 E., 2020/12384 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2020
- Esas No
- 2019/10043
- Karar No
- 2020/12384
- Temyiz eden (davalı)
- … İl Özel İdaresi
- Vekilleri
- Av. …, Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Isparta İli, Senirkent İlçesi, …Köyü,… Mevkii, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hesaplanan para cezasının, aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca bir kat artırılması suretiyle verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Isparta İl Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/05/2017 tarih ve E:2014/983, K:2017/3440 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/10043, K. 2020/12384, 8 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama