Danıştay 6. Daire E.2019/10173 K.2020/10996

İstemin özeti

... İli, ... İlçesi, ... Mıntıkası, ... sayılı parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız olarak yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 21/04/2011 tarih ve 394 sayılı ...

Belediye Encümeni kararı ile bu karar uyarınca düzenlenen 27/04/2011 tarih ve 3 sayılı ceza ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, encümen kararının para cezasına ilişkin 1.108,80-TL'lik kısmı ile ceza ihbarnamesinin 1.108,80-TL'lik kısmının iptali, para cezasının ve ceza ihbarnamesinin kalan kısmı ile encümen kararının yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/03/2015 tarih ve E:2013/8568, K:2015/2114 sayılı kararıyla para cezasına ve ceza ihbarnamesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, anılan kısmın iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.