Danıştay 6. Daire E.2019/10230 K.2020/11692

İstemin özeti

. İli,.

Mahallesi, … ada, … sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin Sinop Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 6.393,64-TL'lik idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden iptali, yapının yıkımına ve 8.683,67-TL'lik idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/03/2016 tarih ve E:2014/6686, K:2016/2198 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması,

para cezasına ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin, davacıya 3194 sayılı Kanununun 42. maddesi uyarınca 15.077,31-TL para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.