Danıştay 6. Daire E.2019/10370 K.2020/11542

İstemin özeti

Antalya İli, Aksu İlçesi,. Köyü, … ada, … sayılı parselde yer alan taşınmaz üzerinde ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca 598.045,24-TL para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. Maddesi uyarınca ruhsata aykırı kısımların ruhsatlandırılması için süre verilmesine,

ruhsatlandırılmadığı takdirde yıkımına ilişkin … günlü, … sayılı Aksu Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin … ada … parsel sınırları içinde ana binada yapılan ruhsatsız yapıların yıkımı ve idari para cezasının 74.433,07 TL 'ye ilişkin kısmının iptaline, davanın … ada … parsel sınırları dışında yapılan yapılara ilişkin kısmı ile idari para cezasının 523.612,17 TL'ye ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 15/02/2017 tarih ve E:2014/2630, K:2017/805 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması,

para cezasının temyiz edilen kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin imar para cezası yönüyle iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.