İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2019/1045 K.2023/1617

II-(DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

Esas2019/1045Karar2023/1617Tarih20 Şubat 2023Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/1045 E., 2023/1617 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire Karar Düzeltme İsteminde

Karar tarihi
20 Şubat 2023
Esas No
2019/1045
Karar No
2023/1617
Bulunanlar (davacı)
I-(DAVACI) ... Organize Sanayi Bölgesi
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

II-(DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : I-(DAVALILAR)

1-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 2-... Belediye Başkanlığı -... VEKİLİ : Av. ...

II- (DAVACI) ... Deri Organize Sanayi Bölgesi

İSTEMİN ÖZETİ

... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:... , K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesince verilen 17/10/2018 tarih ve E:2014/315, K:2018/7949 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

DAVALI ... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DAVALI ... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ:Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.

Dava, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 14/01/2011 tarihli kararı ile onaylanan Tuzla Fuar Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatının ve dayanağı 30.04.2005 tarihli 1/5000 ölçekli Tuzla ... , ... , ... , ... , ... Mahalleleri ve Çevresi Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılmış, ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:... , K:... sayılı karar ile, İdare Mahkemesince; davacı tarafından organize sanayi bölgelerinde imar planı yapma yetkisinin kendilerine ait olduğu iddiasına yönelik, İdare Mahkemesine sunulan bilirkişi raporunda organize sanayi bölgesi alanında kalan ve dava konusu imar planları kapsamında yer alan alanın gölet savak alanı önü ile gölet alanı kenarı olduğu belirtildiğinden davacının iddiasına itibar edilmeyerek,

yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapordaki tespitler doğrultusunda dava konusu imar planlarının planlama tekniklerine, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Danıştay Altıncı Dairesince verilen 17/10/2018 tarih ve E:2014/315, K:2018/7949 sayılı karar ile OSB sınırları içerisinde yapılacak imar planı ve değişiklikleri konusunda yetkili merciin Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı olduğu,

yetkisiz davalı idarelerce kabul edilen dava konusu imar planlarının İstanbul Deri Oganize Sanayi Bölgesine ilişkin kısmında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı kabul edilmekle birlikte dava konusu uygulama imar planı hazırlanmasına esas teşkil edecek mahiyette bir nazım imar planı olmadan ve nazım imar planından farklı arazi kullanım kararlarının belirlenmesi yolunda hazırlanan dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bu açıdan da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:... , K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Karar düzeltme aşamasında davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafında verilen 31.01.2019 tarihli ek beyan dilekçesinde, devam eden süreçte Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Bölgeleri Genel Müdürlüğü tarafından, İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi'ne ait 1/5000-1/1000 ölçekli imar planlarının 22.11.2011 tarihinde onaylandığı ve son şeklini aldığı belirtilerek 30.04.2005 onaylı 1/5000 ölçekli Tuzla ... , ... , ... , ... , ...

Mahalleleri ve Çevresi Nazım İmar Planının kuzey kısmımda OSB sınırına göre düzenleme yapılmasının talep edildiği, anılan talebin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla uygun görülerek, Büyükşehir Belediye Başkanı tarafından 21.01.2013 tarihinde aynen onandığı,

netice itibariyle, davaya konu 1/5000 ölçekli nazım ve 1000 ölçekli uygulama imar planlarının üzerine 22.11.2011 onaylı İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi'ne ait 1/5000 ölçekli nazım 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının kabul edilmesi ve 30.04.2005 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planının İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi (OSB) sınırlarında belirli bir alanı da kapsadığı ifade edilen kısmının ise 21.01.2013 onanlı 1/5000 ölçekli Tuzla ... , ... , ... , ... , ...

Mahalleleri ve Çevresi Nazım İmar Planı Plan onama sınırı düzenlemesine ilişkin nazım imar planı tadilatı ile yeniden düzenlendiği belirtirmiş olup bozma sonrası verilecek kararda bu durum göz önünde bulundurularak karar verileceği tabiidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2019/1045, K. 2023/1617, 20 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Taraf : I-(davalılar)
  4. II- (DAVACI) ... Deri Organize Sanayi Bölgesi
  5. İstemin Özeti
  6. Davacının Savunmasının Özeti
  7. Türk Milleti Adına
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2019/1045
Karar No
2023/1617
Tarih
20 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/1046 K.2023/883
  • Danıştay 13. Daire E.2019/1050 K.2023/434
  • Danıştay 10. Daire E.2019/1051 K.2023/797
  • Danıştay 8. Daire E.2019/1061 K.2023/641
  • Danıştay 8. Daire E.2019/1063 K.2023/400
  • Danıştay 8. Daire E.2019/1064 K.2023/648

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.