KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11106 E., 2020/11357 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2020
- Esas No
- 2019/11106
- Karar No
- 2020/11357
- Temyiz eden taraflar
- 1- (DAVACI) … Turizm Yatırım A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF
1- … Belediye Başkanlığı 2- … Turizm Yatırım A.Ş.
İSTEMİN ÖZETİ
Muğla İli, Marmaris İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parselde bulunan yapıda ruhsatsız imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 619.196,45-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Marmaris Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin 167.008,44-TL'lik kısmının iptali, 452.188,01-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ
Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/11106, K. 2020/11357, 24 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama