KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11379 E., 2021/6843 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 25 Mayıs 2021
- Esas No
- 2019/11379
- Karar No
- 2021/6843
- Temyiz eden (davacı)
- ... Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin özeti
Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsat proje ve eklerine aykırı olarak kapalı alan yapıldığından bahisle düzenlenen 15.01.2014 günlü yapı tatil tutanağı ile davacı şirkete 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 1.711,11.-TL imar para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Malatya Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/05/2018 tarih ve E:2015/2962, K:2018/3907 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/11379, K. 2021/6843, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama