İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2019/258 K.2021/10903

2- … Belediye Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

Esas2019/258Karar2021/10903Tarih6 Ekim 2021Okuma5 dk · 1.030 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/258 E., 2021/10903 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
6 Ekim 2021
Esas No
2019/258
Karar No
2021/10903
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalılar)
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.030 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2- … Belediye Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir ili, Torbalı ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parseli de kapsayan alanda Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan parselasyon planının 01.02.2017 tarihinden itibaren bir ay süreyle askıya çıkarıldığı, davacı tarafından 23.02.2017 tarihinde anılan parselasyon planına yapılan itirazın, … tarih ve … sayılı Torbalı Belediye Encümeni kararı ile reddedildiği, söz konusu belediye encümeni kararında askı süresi içerisinde yapılan diğer itirazların da değerlendirilerek yeni parselasyon planı ve dağıtım cetvelleri hazırlandığı,

yeniden hazırlanan parselasyon planının, Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek 5216 sayılı Kanunun 7/1-b maddesi uyarınca onaylanması için İzmir Büyükşehir Belediyesine gönderildiği, ancak … tarih ve … sayılı Torbalı Belediye Encümeni kararı ile değerlendirilerek kabul edilen itirazlara göre yeniden düzenlenen ve Torbalı Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen parselasyon planının İzmir Büyükşehir Encümenince onaylanmadığı gibi … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye encümeni kararı ile ilk uygulamanın onayı hususundaki … tarih ve … sayılı encümen kararının da iptal edildiği,

davacı tarafından, maliki olduğu …ada, … parseli de kapsayan alanda yeniden yapılan 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uygulamasının iptali istemiyle 23.03.2018 tarihinde görülmekte olan davanın açıldığı, iş bu davanın açılmasından sonra Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile … tarih ve … sayılı encümen kararı ve … tarih ve … sayılı encümen kararının da iptal edildiği,

bu durumda, … tarih ve … sayılı Torbalı Belediye Encümeni kararı ile değerlendirilerek kabul edilen itirazlara göre yeniden düzenlenen dava konusu parselasyon işleminin, işbu davanın açılmasından önce İzmir Büyükşehir Belediye Encümenince onaylanmadığı ve … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye encümeni kararı ile ilk uygulamanın onayı hususundaki … tarih ve … sayılı encümen kararının da iptal edildiği anlaşıldığından, mevcutta dava konusu edilebilir kesin ve icrai bir işlem olmadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu işlem yönünden işin esasının incelenmesine olanak bulunmadı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyize konu kararın onanması istenilmektedir. … Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan parselasyon planının 01.02.2017 tarihinden itibaren bir ay süreyle askıya çıkarıldığı, davacı tarafından 23.02.2017 tarihinde anılan parselasyon planına yapılan itirazın, … tarih ve … sayılı Torbalı Belediye Encümeni kararı ile reddedildiği, söz konusu belediye encümeni kararında askı süresi içerisinde yapılan diğer itirazların da değerlendirilerek yeni parselasyon planı ve dağıtım cetvelleri hazırlandığı,

yeniden hazırlanan parselasyon planının, Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek 5216 sayılı Kanunun 7/1-b maddesi uyarınca onaylanması için İzmir Büyükşehir Belediyesine gönderildiği ancak … tarih ve … sayılı Torbalı Belediye Encümeni kararı ile değerlendirilerek kabul edilen itirazlara göre yeniden düzenlenen ve Torbalı Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen parselasyon planının İzmir Büyükşehir Encümenince onaylanmadığı gibi … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye encümeni kararı ile ilk uygulamanın onayı hususundaki … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının da iptal

edildiği, iş bu davanın açılmasından sonra Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararı ve … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının da iptal edildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 19.maddesinde, "İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Bu planlar bir ay müddetle ilgili idarede asılır. Ayrıca mutat vasıtalarla duyurulur. Bu sürenin sonunda kesinleşir. Tashih edilecek planlar hakkında da bu hüküm uygulanır. "hükmün yer almaktadır.

2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 7.maddesinde, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür." ve 11. maddesinde, "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Her ne kadar davanın açıldığı 23.03.2018 tarihinde dava konusu parselasyon işlemi İzmir Büyükşehir Belediye Encümenince onaylanmadığından yürürlüğe girmedi ise de, davacıya davalı idarece gönderilen … tarih ve … sayılı yazıdan parselasyon planının 24.01.2018 tarihinden itibaren bir ay süreyle ilan edildiğinin belirtildiği görüldüğünden ve Torbalı Belediye Encümenin kabul edilen parselasyon işleminin İzmir Büyükşehir Belediye Encümenince onaylanmadığına dair kararın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığından Mahkemesince yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken kararın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine dair kısmında isabet bulunmamaktadır.

Bu itibarla, temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 06/10/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2019/258, K. 2021/10903, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunmaları
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2019/258
Karar No
2021/10903
Tarih
6 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2019/260 K.2021/10731
  • Danıştay 6. Daire E.2019/261 K.2021/10804
  • Danıştay 6. Daire E.2019/263 K.2021/10743
  • Danıştay 5. Daire E.2019/273 K.2021/3140
  • Danıştay 5. Daire E.2019/275 K.2021/3067
  • Danıştay 6. Daire E.2019/275 K.2021/11870

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.