Danıştay 6. Daire E.2019/261 K.2021/10804

Dava konusu istem: İzmir ili, Torbalı ilçesi, …Mahallesi, …Caddesi, …ada, …sayılı parsel, …pafta, …ada, … ve …sayılı parselleri de kapsayan alanda Torbalı Belediye Encümeninin …tarih ve …sayılı kararı ile kabul edilip İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin …tarih ve …sayılı kararı ile onaylanan parselasyon planının ve bu plana davacı tarafından yapılan itirazın reddine dair …tarih ve …sayılı Torbalı Belediye Encümeni kararı ile …tarih ve …sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda.

Torbalı Belediye Encümeninin …tarih ve …sayılı kararının 07.08.2017 ile 15.09.2017 tarihinde ilan edildiği, davacı tarafından askı ilan süresi içinde, 23.08.2017 tarihinde, itiraz edildiği, 15.09.2017-15.10.2017 tarihleri arasında ikinci kez askıya çıkarılan parselasyon işlemine karşı ilk askı tarihi olan 07.08.2017 tarihinden itibaren bir aylık süre içerisinde 23.08.2017 gününde yapmış olduğu itiraz başvurusuna, ikinci askı süresinin bittiği 15.10.2017 tarihini takip eden altmış gün içinde cevap verilmemesi nedeniyle 14.12.2017 tarihinde zımnen reddedilmiş sayıldığı,

bu tarihten itibaren altmış günlük dava açma süresinin son günü olan en geç 12.02.2018 tarihinde parselasyon işlemi ve bu işleme yönelik itirazın reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılması gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden sonra, dava açma süresini yeniden canlandırması hukuken mümkün olmayan itirazın reddine yönelik işlem üzerine, 11.04.2018 gününde açılan bu davada süre aşımı bulunduğu sonucuna varılarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Dava konusu parselasyon işlemi davacılara tebliğ edilmemiş ise de, davacıların 23.08.2017 günlü dilekçe ile parselasyon işlemine itirazda bulunduğu ve parselasyon ile yapılan dağıtımın düzeltilmesi, …ada, …sayılı parsellerin uygulama dışında bırakılması ve müstakil parsel olarak tahsis edilmesi istemlerini içeren itiraz dilekçesinin içeriğinin incelenmesinden, davacıların dava konusu parselasyon işlemini tüm unsurları ile en geç itirazda bulunulan bu tarih itibariyle öğrendiği anlaşıldığından,

bu tarihi izleyen günden itibaren başlayan 60 günlük yanıt verme süresinin geçirilmesinden sonra, takip eden 60 günlük yasal idari dava açma süresi içinde, en geç 21.12.2017 tarihinde dava açılması gerekirken bu sürenin geçirilmesinden sonra 11.04.2018 tarihinde açılan bu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığından, idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının değişik gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 7.maddesinde, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür." ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle 11. maddesinde, "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir.

Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Torbalı Belediye Encümeninin …tarih ve …sayılı kararı ile kabul edilen parselasyon planının 07.08.2017 ile 15.09.2017 tarihinde ilan edildiği, davacı tarafından askı ilan süresi içinde, 23.08.2017 tarihinde, itiraz edildiği, planın 15.09.2017-15.10.2017 tarihleri arasında ikinci kez askıya çıkarıldığı görülmekte olup askı süresi içinde itiraz edildiğine göre, dava açma süresinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi kapsamında belirlenmesi gerektiği açıktır.

Öte yandan, parselasyon planı ikinci kez ilan edildiğinden ve davacı tarafından bu defa ilan edilmediğinden dava açma süresinin ikinci kez yapılan ilanın son günü olan 15.10.2017 tarihinden itibaren başlatmak gerekmektedir.

Bu durumda, ikinci kez askıya çıkarılan parselasyon planına karşı son askı gününü (15.10.2017) izleyen altmış gün içinde davanın açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 11.04.2018 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.