İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 6. Daire E.2020/11230 K.2024/2512

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü.

Esas2020/11230Karar2024/2512Tarih29 Nisan 2024Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/11230 E., 2024/2512 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire Karar Düzeltme İsteminde

Karar tarihi
29 Nisan 2024
Esas No
2020/11230
Karar No
2024/2512
Bulunan (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Diğer davalı
… Belediye Başkanlığı-…
Vekili
…
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin özeti
Danıştay Altıncı Dairesince verilen 30/06/2020 tarih ve E:2015/10469, K:2020/6336 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay tetkik hakimi …'in düşüncesi
Kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü.

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 30/06/2020 tarih ve E:2015/10469, K:2020/6336 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

Dava, İstanbul ili, Esenler ilçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda … tarih ve … sayılı Esenler Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen ve … tarih, … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile onaylanan Esenler İlçesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ve … tarih ve … sayılı 1/5000 ölçekli Esenler TEM Otoyolu Güneyi Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılmış, ...

İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapor ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planlarında ayrılan donatı alanlarının Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte belirlenen standartlardan az olduğu, planlama alanının demografik yapısı ve mevcut yapılaşma şartları birlikte değerlendirildiğinde bölgenin birçok donatı fonksiyonu açısından da yetersiz olduğu,

planlama alanı içerisinde bölgede yaşayan/yaşayacak olan vatandaşların eğitim ve sağlık gibi genel ve zaruri ihtiyaçlarının sağlanmasına yönelik ilçe bütününde donatı-nüfus dengesinin sağlanması amacıyla dava konusu taşınmaz ile bitişiğindeki birçok taşınmazın ilköğretim tesis alanı olarak belirlendiği, anılan kullanım kararının donatı alan miktarını ve bölge sakinlerinin yaşam kalitesini artırmaya yönelik olduğu anlaşıldığından dava konusu imar planlarının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın 1999 yılından bu yana imar planlarında ilköretim alanı kullanımına ayrıldığı, davacı vekili tarafından 15.09.2010 tarihinde İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünden, taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı ile konut alanı kullanımına ayrılmasının uygun olup olmadığına ilişkin istenen görüş üzerine, anılan idarenin … tarihli … sayılı yazısı ile "...taşınmazın plan tadilatı ile konut alanına dönüştürülmesi uygun görülmüştür..." şeklinde uygun görüş verildiği görülmekle birlikte.

İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, imar planı ile alanda öngörülen nüfusa hizmet edecek eğitim tesis alanı kullanımının mevcut durumda yetersiz olan eğitim tesisi donatısını arttırmaya yönelik olduğu ve bu hali ile dahi mevzuatta belirlenen asgari standartların çok altında olduğu tespit edildiğinden;

önce Danıştay Altıncı Dairesinin 16/12/2019 tarihli E: 2015/10469 sayılı ara kararı ile İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünden, yukarıda yer verilen görüşe dayanak olan gerekli analiz ve araştırma sonuçları ile hangi nedenlerle taşınmazın ilköğretim alanı kullanımından çıkarılmasının uygun görüldüğüne ilişkin bilgi ve belgenin gönderilmesinin istenildiği, ara karara cevaben İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünce 25.12.2012 tarihinde çıkan yangından dolayı bilgi ve belge gönderilemediğinin belirtildiği,

son olarak karar düzeltme aşamasında Danıştay Altıncı Dairesinin 28/12/2023 tarihli E: 2020/11230 sayılı ara kararı ile İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünden, taşınmazın bulunduğu bölgede ilköğretim alanına ihtiyaç bulunup bulunmadığının sorulduğu ve cevaben de ilgili bölgede okul ihtiyacının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2020/11230, K. 2024/2512, 29 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2020/11230
Karar No
2024/2512
Tarih
29 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/11275 K.2024/2392
  • Danıştay 7. Daire E.2021/6 K.2024/1818
  • Danıştay 7. Daire E.2021/8 K.2024/1819
  • Danıştay 7. Daire E.2021/20 K.2024/2132
  • Danıştay 7. Daire E.2021/21 K.2024/2014
  • Danıştay 8. Daire E.2021/43 K.2024/2469

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.