Danıştay 6. Daire E.2020/11370 K.2022/3006

İstemin özeti

İzmir İli, Karabağlar İlçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı inşaat yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının yıkımı ile yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsiline ve 42/3. fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Karabağlar Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada;

dava konusu 3194 sayılı İmar Kanununun 42/3. maddesi uyarınca verilen 2.718,81 TL idari para cezasının iptali, İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca verilen 5.913,83 TL tutarındaki para cezasının 1.019,63 TL'lik kısmının iptali, kalan kısmı yönünden ve yıkım ile yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsili kararı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 21/05/2019 tarih ve E:2019/4681, K:2019/4656 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının bozulması, para cezasına ilişkin kısmının ise onanması üzerine bozma kararına uyularak,

dava konusu ... tarih ve ... sayılı encümen kararının ruhsata aykırı ilave yapının yıkımı ile yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısmının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.