Danıştay 6. Daire E.2020/4131 K.2023/6297

2- … Belediye Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan Kemalpaşa Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile öngörülmüş olan plan kararlarının, 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planı ve İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planına uygun olduğu, dava konusu işlem ile gerçekleştirilen işlev ve konum değişikliklerinin sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte olup kamu yararı içerdiği,

Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği 26. maddesi hükümlerinde belirtilen koşulları sağladığı, kentsel gelişme alanlarının doğu sınırındaki alanın konut ve yeşil alanlara komşu konumu, herhangi bir eğim içermeyen topografik durumu, 12 m'lik taşıt yolu ile 7 m'lik yaya yollarından servis alması ve mahalle içerisindeki yakın ve uzak çevre kullanımlarından kolaylıkla erişilebilir olması gibi konumsal özellikleri ve spor ve oyun alanları amaçlı işlevlere tahsis edilen 3492 m² büyüklüğündeki yüzölçümü dikkate alındığında, dava konusu alanın planlanan işlevi yerine getirmek üzere uygun büyüklük ve yer seçimine sahip olduğundan planlama esaslarına,

şehircilik ilkelerine, imar mevzuatına, plan tekniğine ve kamu yararına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı usul ve kanuna aykırı olup bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan Kemalpaşa Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği üzerine davacı tarafından taşınmaz için getirilen kapalı spor tesisi ve yaya yolu kullanım kararının değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme, yön ve büyüklükleri ile ilkelerini,

ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan, uygulama imar planı ise, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesinin 04.12.2019 tarihli ara kararı ile davalı idarelerden dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda nazım imar planı niteliğinde onaylanmış bir imar planı bulunup bulunmadığının sorulması üzerine, 13.01.2020 tarihli davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığınca verilen cevapta, Armutlu yerleşimini kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planının bulunmadığı, 10.01.2020 tarihli davalı Kemalpaşa Belediye Başkanlığınca verilen cevapta, taşınmazın da içinde bulunduğu … Mahallesine ait, Armutlu Belediye Meclisi tarafından … tarih ve … sayılı kararla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile birlikte onaylanmış olan 1/2000 ölçekli nazım imar planının bulunduğu bildirilmiştir.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, imar planlarının kademeli birlikteliği ilkesi uyarınca uygulama imar planlarının nazım imar planlarına uygun olarak hazırlanması gerekmekte olup, uyuşmazlığa konu taşınmazı kapsayan alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı bulunmamakta ise de Armutlu Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile birlikte 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/2000 ölçekli nazım imar planının birlikte onaylanmış olduğu ve halen yürürlükte olduğu anlaşıldığından,

1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile taşınmaza getirilen kapalı spor tesis alanı park alanı ve yaya yolu kullanım kararlarının, üst ölçekli 1/2000 ölçekli nazım imar planının plan kararları ile çelişip çelişmediği ve planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun olup olmadığı araştırılarak işin esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, eksik inceleme sonucu verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.