Danıştay 6. Daire E.2020/4544 K.2022/10661

2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2-… İnşaat ve Turizm Ticaret A.Ş.

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Şişli İlçesi.

Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, düzenlenen … günlü, … sayılı yapı tatil tutanağı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … günlü, … sayılı ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 460.975,45.-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Şişli Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada, davanın yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddi, yıkıma ilişkin encümen kararı yönünden reddi, para cezasına ilişkin encümen kararının ise 153.618,83-TL'lik kısmının iptali,

307.356,62-TL'lik kısmının ise reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.