Danıştay 6. Daire E.2020/6187 K.2023/3394

Dava konusu istem: Antalya ili, Akseki İlçesi, …ada, …sayılı parsel üzerinde bulunan yapı için tesis edilen, 09.08.2011 tarihinde ruhsatının süresinin uzatılması için yenileme ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik …tarihli ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda. Danıştay Altıncı Dairesinin 27/06/2019 tarihli E:2014/5604, K:2019/6555 sayılı bozma kararına uyularak.

İlk yapı ruhsatı düzenlendikten sonra taşınmaza yönelik ifraz yapıldığı, ifrazdan sonra taşınmaz için hiç ifraz yapılmamış gibi yenileme ruhsatı düzenlendiği, bu yenileme ruhsatına dayanılarak ikinci kez yenileme ruhsatı talep edildiği, ikinci yenileme talebinden önce imar planı ile taşınmazın yapılaşma koşullarının belirlendiği, dava konusu taşınmazın yapı ruhsatına uygunluğunun tespit edilerek yapı kullanma izni alınan kısmı için kazanılmış hakkının bulunduğu,

ancak dava konusu taşınmaza ifraz, tevhit ve yola terk işlemlerinden sonra taşınmazın nitelik ve nicelik olarak değiştiği yeni bir parsel oluştuğu, bu nedenle aynı yapı ruhsatı üzerinden yenileme ruhsatı düzenlenemeyeceği, dava konusu taşınmaz için artık yeni yapı ruhsatı düzenlenmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Danıştay Altıncı Dairesinin 27/06/2019 tarihli E:2014/5604, K:2019/6555 sayılı bozma kararının taraflarına tebliğ edilmediği ve bunun neticesinde kanun yollarına başvurulamadığı, hak kaybına uğradığı, adil yargılanma haklarının ihlal edildiği,dava konusu işlemle mülkiyet haklarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Plansız alanda kalan, Antalya İli, Akseki İlçesi, …Beldesi, …ada, …parsel sayılı 2826 m2 yüzölçümlü taşınmaza ilişkin 2220 m2 beş kat yapılaşma koşullu 09.08.2001 tarihli yapı ruhsatının düzenlendiği, bu taşınmazın 660 m2'lik biten kısmına 18.09.2003 tarihinde yapı kullanma izni verildiği, …tarihli, …yevmiye numaralı ifraz işlemiyle …ada, …ve …sayılı parsellerin oluştuğu, ifraz işlemine rağmen …ada, …parsel sayılı taşınmaz için 28.08.2006 tarihli, 2/7 sayılı yenileme ruhsatının düzenlendiği, 07.11.2007 tarihinde taşınmazın bulunduğu alana ilişkin imar planının onaylandığı,

…tarihili, …yevmiye numaralı yola terk, tevhit ve ifraz işlemleri ile …ada, …sayılı parsellere dönüştüğü, …sayılı parselin ifraz ile …, …ve …sayılı parsellerin oluşturulduğu, …sayılı parselin tapu sicilinden terkin edildiği, başvurunun konusunu oluşturan …ada, …sayılı parselin imar planında 3 katlı, yol kotu yüksekliği 9,50 metre yapılaşma koşullu konut dışı kentsel çalışma alanında kaldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından anılan …ada …parsel sayılı taşınmazda devam eden inşaatın tamamlanması için ruhsatın süresinin uzatılması istemiyle 09.08.2011 tarihinde yapılan başvurunun reddine yönelik tesis edilen …tarihli ve …sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

Temyize konu kararın verildiği tarihteki haliyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50.maddesinin 1.fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonucunda verilen karar, dosyayla birlikte kararı veren mercie gönderilir.

Bu karar, dosyanın verildiği tarihten itibaren yedi gün içinde taraflara tebliğe çıkartılır." hükmüne, "Kararın düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin temyiz istemi üzerine verdikleri kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesi istenebilir." hükmüne, "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2.fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay,

usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılmakta olan davada, dava konusu işlemin iptaline yönelik. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…,K:…sayılı kararının davalı idarece temyiz edilmesi neticesinde Dairemizce temyiz istemine ilişkin karar verilmesinden önce davacı ...'nun murisi ...'nun beyanı ile davacının 16.10.2016 tarihinde vefat ettiği kendilerinin davacının tek mirasçısı olduğu belirtilerek dosyaya davacının ölüm belgesi ve veraset ilamının sunulduğu,

anılan beyan ile davaya devam etme iradesinin ortaya koyulduğunun anlaşılması üzerine Mahkeme kararının bozulmasına yönelik Danıştay Altıncı Dairesinin 27/06/2019 tarih ve E:2014/5604,K:2019/6555 sayılı kararında davacı olarak … 'nun murisi … ve vekilinin gösterildiği ancak Mahkemece anılan bozma kararının davacı ... vekiline tebliğ edilmesi gerekirken yargılama usulü kurallarına aykırı biçimde vefat eden ...'nun vekiline tebliğ edildiği bunun sonucunda davacı ...'nun Dairemiz kararına karşı karar düzeltme yoluna başvuru imkanından yoksun bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, yargı kararlarının davanın taraflarına tebliğ edilmesi ve buna karşı kanun yollarına başvuru imkanı tanınması yasal bir zorunluluk olup, adil yargılanma hakkının temel gereklerinden de biridir. Bu bakımdan, davanın tarafı olan davacı ...na İdare Mahkemesince yukarıda belirtilen bozma kararının tebliğe çıkartılması bu şekilde anılan tarafa kanun yollarına başvurma imkanı tanınması suretiyle dosyanın usulüne uygun olarak tekemmül ettirilmesi gerekmektedir.