KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/2717 E., 2022/9308 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2022
- Esas No
- 2021/2717
- Karar No
- 2022/9308
- Temyiz eden (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …'na İzafeten
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
… İl Sağlık Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …
DAVACI YANINDA MÜDAHİL : … Valiliği (... Başkanlığı) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Mülkiyeti hazineye ait davacı idareye tahsisli olan İstanbul ili, Şişli ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 1500 m2'lik kısmı ile aynı parsele bitişik kadastral boşluk olan yaklaşık 2500 m2'lik kısmının birleştirilerek (zeminaltı otopark olmak üzere) dini tesis alanı olarak planlanmasına ilişkin 23.11.2016 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
MÜDAHİLİN İDDİALARININ ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/2717, K. 2022/9308, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama