Danıştay 6. Daire E.2021/5818 K.2025/5383

Dava konusu istem: Erzincan ili, Merkez, ... köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacının, taşınmazına ilişkin konut amaçlı mevzi imar planı yapılması isteğiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik Erzincan İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; taşınmazın toplu konut amaçlı imara açılmasını gerektirir bir zorunluluk bulunmadığı, talep edilen toplu konut alanının bölge dokusuyla uyumsuz olduğu, halen tarımsal nitelikte olan taşınmazın hiç bir kentleşme baskısı yaşamadığı halde toplu konut talebi sonucunda tarımsal niteliğini kaybedeceği, bu durumun sürdürülebilir planlama ilkelerine aykırı olduğu ve kentsel yayılmayı teşvik ettiği nedenleriyle plan yapım talebinin 3194 sayılı İmar Kanununda belirlenen planlama esaslarına ve şehircilik ilkelerine uygun olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; her ne kadar ilk derece mahkemesince mahallinde keşif bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının toplu konut amaçlı mevzi imar planı talebinin şehircilik ilkeleri ve planlama esasları yönünde bir hukuki denetim yapılmış ise de;

davacının başvurusunun niteliğinin plan tadilat talebi vasfında olmadığı görülmekle 2577 sayılı Kanunun 2. maddesi gereği idari işlemler üzerindeki beş unsur yönünden yapılacak hukuki denetime göre davanın görülmesi ve çözümlenmesi gerektiği, dava konusu işlemin sebep unsurunun davaya konu taşınmaz hakkında İl Toprak Koruma Kurulu tarafından 5403 sayılı Kanunun 13. maddesi gereği alınan "tarım dışı amaçla kullanılmasının uygun olmadığı" yönündeki kararı olduğu, İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında davaya konu taşınmazın %99'unun köy yerleşik alanı içinde kaldığı,

3194 sayılı Kanunun 27. maddesi gereği köy yerleşik alanlarında 5403 sayılı Kanunun uygulanmayacağına ilişkin yorum gerektirmeyen açık kanun hükmü dikkate alındığında davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı ve Onuncu Daireleri Müşterek Heyetince 2575 sayılı Danıştay Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Erzincan ili, Merkez, ... köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz maliki olan davacının, taşınmazda konut amaçlı mevzi imar planı yapılması isteğiyle yaptığı başvurunun, bahse konu talep ile ilgili uygulama imar planı yapılmasının İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla taşınmazın tarım dışı kullanılması uygun görülmediği gerekçesiyle reddine ilişkin Erzincan İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda davacı ...'ın 16/10/2024 tarihinde vefat ettiği görülmüştür. Bu durumda; İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.