Danıştay 6. Daire E.2021/6443 K.2022/1911

2- … 3- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Trabzon İli, Ortahisar İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın kuzeyindeki duvarın yola ve yan parsele tecavüzlü olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 40. maddesine aykırı olarak duvar imara uygun hale getirilmediğinden, aynı Kanunun 42/3. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ve yapının davalı idarece yapılarak yapım masraflarının % 20 fazlasıyla tahsiline ilişkin.

Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin "masrafların %20 fazlasıyla alınacağına" ilişkin kısmının iptali, para cezasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 07/11/2019 tarih ve E:2019/6168, K:2019/10542 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.