Danıştay 6. Daire E.2021/7179 K.2023/4278

Dava konusu istem: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve taşınmazın ruhsat ve eklerine aykırı kısımları için 31.maddesine göre alt yapı hizmetlerinden yararlandırılmaması için ilgili birimlere yazı yazılmasına ilişkin … günlü, … sayılı ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 127.550,56-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, …sayılı Bakırköy Belediye Encümeni kararlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu yıkıma ilişkin … tarih ve … tarihli encümen kararı ile para cezasına ilişkin … günlü, … sayılı encümen kararının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin (c) bendinin 8. ve 13. alt bentleri ve 3.fıkrası uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının iptali, aynı maddenin 2. fıkrasının (a) bendine göre temel para cezasının hesaplanmasına ve (c) bendinin 5. ve 12. alt bentlerine göre artırılmasına ilişkin kısmına ilişkin ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 15/05/2018 tarih ve E:2015/3857, K:2018/3567 sayılı kararıyla.

3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ve aynı fıkranın (c) bendinin 5. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile 8. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen para cezasına ilişkin kısmının onanması, yıkıma ve ruhsat ve eklerine aykırı kısımlar için 3194 sayılı İmar Kanununun 31. maddesine göre alt yapı hizmetlerinden yararlandırılmamasına ilişkin kısmının bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak dava konusu işlemin yıkıma ve ruhsat ve eklerine aykırı kısımlar için alt yapı hizmetlerinden yararlandırılmamasına ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu taşınmaz hakkında 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi düzenlenmesi nedeniyle, yıkım kararlarının iptal edilmiş sayılacağından, taşınmaz hakkında yıkım kararı verilmesinde usul ve hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının 3194 sayılı Kanunun 31. maddesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, Bakırköy İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı kullanma izni bulunan yapının zemin ve 1.normal katının projesi hilafı büyütülerek, projesinde bulunmayan çatı arası yapıldığının, ayrıca bina cephesinin giydirme malzeme ile kapatılarak değiştirildiğinin 15/05/2012 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edilmesi üzerine,

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca 127.550,56-TL imar para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Bakırköy Belediyesi Encümen Kararı ile aynı kanunun 32.maddesi uyarınca yıkımına ve taşınmazın ruhsat ve eklerine aykırı kısımları için 31. maddesine göre alt yapı hizmetlerinden yararlandırılmaması için ilgili birimlere yazı yazılmasına ilişkin … tarih ve.

Encümen Kararının verildiği, bu kararların iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 21. maddesinde, "Bu Kanunun kapsamına giren bütün yapılar için 26 ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınması mecburidir." kuralı, 30. maddesinde. "Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye, valilik (...) bürolarından.

27 nci maddeye göre ruhsata tabi olmayan yapıların tamamen veya kısmen kullanılabilmesi için ise ilgili belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir. Belediyeler, valilikler mal sahiplerinin müracaatlarını en geç otuz gün içinde neticelendirmek mecburiyetindedir.

Aksi halde bu müddetin sonunda yapının tamamının veya biten kısmının kullanılmasına izin verilmiş sayılır. Bu maddeye göre verilen izin yapı sahibini kanuna, ruhsat ve eklerine riayetsizlikten doğacak mesuliyetten kurtarmayacağı gibi her türlü vergi, resim ve harç ödeme mükellefiyetinden de kurtarmaz." hükmü, 31. maddesinde ise; ''İnşaatın bitme günü, kullanma izninin verildiği tarihtir.

Kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılarda izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılmazlar. Ancak, kullanma izni alan bağımsız bölümler bu hizmetlerden istifade ettirilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesi kararının, … günlü, … sayılı Bakırköy Belediye Encümeni kararının, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkıma ilişkin kısmı yönünden;

İdare ve Vergi Mahkemelerince verilen kararların temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın, anılan kısmı usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri İdare Mahkemesi kararının anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Kararın, … günlü, … sayılı Bakırköy Belediye Encümeni kararının, 3194 sayılı Kanunun 31. maddesi uyarınca yapıya su, elektrik ve doğalgaz bağlanmaması için ilgili birimlere yazı yazılmasına ilişkin kısmına gelince;

3194 sayılı Kanunun 31. maddesinde; yapı kullanma izni verilmemiş olan yapılar bitmemiş inşaat kabul edilerek, bu yapıların izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılmayacağı düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, ruhsat ve eki mimari projesine aykırı olarak yapılan ilaveler ve imalatlar nedeniyle tesis edildiği, işleme konu yapıya ilişkin ise … tarih ve … sayılı yapı kullanma izninin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; mevcut durumu itibarıyla yapı kullanma izni bulunan yapının altyapı hizmetlerinden istifade ettirileceği tartışmasız olup, tesis edilen işlemin bu kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, davanın reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararının 3194 sayılı Kanunun 31. maddesi uyarınca yapıya su, elektrik ve doğalgaz bağlanmaması için ilgili birimlere yazı yazılmasına ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, davacı tarafından temyiz dilekçesi ekinde, uyuşmazlığa konu yapı ile ilgili …başvuru numaralı, … düzenleme tarihli yapı kayıt belgesi sunulmuş ise de; 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası ve Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 6. maddesinde yer alan, yapı kayıt belgesi ilgili belediyesine verildikten sonra 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği düzenlemesi karşısında, söz konusu işlemleri tesis eden idarece gerekli iptal işlemleri yapılacağından, davacının sunmuş olduğu yapı kayıt belgesi dikkate alınmamıştır.