Danıştay 8. Daire E.2021/7182 K.2023/2777

Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM)'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-9/A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle PAEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin 23.02.2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. PAEM'e geçici kaydı yapılan davacının sağlık kurulu raporu aldırılmak üzere sevk edildiği Pursaklar Devlet Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, Ortopedi ve Travmatoloji Hanesinde; "fm'de sağ diz laterale eski ensizyon skarı.

10 yıl önce malign mezenkimaltümör nedeniyle opere sağ diz fonksiyonları normal c dilimi", Psikiyatri Hanesinde: "adı geçenin incelenmesinde 12.02.2019 tarihli epikriz raporunda 20.03.2018 tarihinde sınavla ilgili kaygı belirtileri nedeniyle bir kez ilaç yazıldığı onun dışında tedavisi olmadığı halen yapılan muayenede psikiyatrik hastalık tespit edilmediği", Teşhis Hanesinde; "opere malign mezenkimal tümör", Karar Hanesinde;

"öğrencisi olamaz" tanı kararı üzerine mevcut sağlık durumu ETSŞY EK-3-9-A'ya uymadığından okul öğrencisi olamayacağına karar verilerek okuldan ilişiğinin kesilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için.

03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-9 maddesinin tüm dilimleri açısından ve 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile düzenleme getiren hükümleri de dikkate alınmak suretiyle davacının,

PAEM öğrenciliği için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususunun sağlık kurulu raporuyla saptanması amacıyla Mahkemenin 27/10/2020 tarihli ara kararıyla sevk edildiği Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun, Ortopedi ve Travmatoloji hanesinde; "sağ diz bölgesinin 10

yıl önce opere. Malign Mezenkimal tümör tanısı mevcut. Şu anda remisyonda. Eklem hareket açıklığı tam ve doğal. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre C dilimi-21. maddeye uyar." teşhis hanesinde; "Geçirilmiş diz (sağ) bölgesi Malign Kas- İskelet Sistemi Tümörü Sekelsiz İyileşme", karar hanesinde; "ETSŞY EK-3/9C-21'e uyar. PAEM öğrencisi olamaz." yönünde görüş belirtildiği, bu durumda, Sağlık Kurulunca düzenlenen raporda ETSŞY'de aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının bu gerekçeyle PAEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-9-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-9-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.