KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/2018 E., 2022/12400 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire Temyiz Eden
- Karar tarihi
- 30 Aralık 2022
- Esas No
- 2022/2018
- Karar No
- 2022/12400
- Davalı yanında müdahil)
- S.S. … Konut Yapı Kooperatifi
- Vekili
- Av. …
- Diğer davalı idare
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Odası (… Şubesi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
530 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, … Mahallesi, … ve … sayılı adalar ile kadastral ... sayılı parsele yönelik 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu belediye meclisi kararının iptali istemiyle … Odası …Şubesi tarafından açılan davada, Mahkemelerinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği göz önüne alındığında, aynı işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; bu karara karşı müdahil davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY
Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, … Mahallesi, … ve … sayılı adalar ile kadastral ... sayılı parsele yönelik 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve …sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve … sayılı kararın iptali istemiyle … Odası … Şubesi tarafından açılan davada, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30/12/2022 tarih ve E:2022/1909 K:2022/12399 sayılı karar ile bozulmasına karar verilmiştir. Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince yukarıdaki Dairemizin bozma kararları göz önüne alınmak suretiyle bu dosya hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Danıştay 6. Daire, E. 2022/2018, K. 2022/12400, 30 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama