Danıştay 6. Daire E.2022/4730 K.2023/3321

1) … 2) … 3) … 4) … 5) … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara ili, Altındağ ilçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen binaya otopark tahsisi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin ...

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 04/05/2011 tarihli, E:2009/9438, K:2011/1128 sayılı kararıyla onandığı, yargı kararına rağmen otopark tahsis edilmemesinden dolayı uğranıldığı ileri sürülen 100.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi zararın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacıya ödenmesi, 25.000 TL manevi tazminat ve 100.000 TL maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, manevi tazminata yönelik bölümünün onanması, maddi tazminata yönelik bölümünün bozulması yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 12/12/2017 tarihli, E:2013/3845, K:2017/10628 sayılı kararına uyularak, 100.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacılara ödenmesi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.