Danıştay 6. Daire E.2022/7254 K.2022/12070

2- … Başkanlığı

VEKİLLERİ : Av. …

DAVANIN KONUSU

Antalya ili, Manavgat ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan taşınmazın, bölgede meydana gelen orman yangını nedeniyle ihtiyaç duyulan yapılaşmanın ivedilikle gerçekleştirilmesi amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 06/09/2022 tarih ve 31945 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 05/11/2022 tarih ve 6006 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyle açılmıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davalı idare tarafından kamulaştırma işleminden vazgeçilmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; Antalya ili, Manavgat ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan taşınmazın, bölgede meydana gelen orman yangını nedeniyle ihtiyaç duyulan yapılaşmanın ivedilikle gerçekleştirilmesi amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 06/09/2022 tarih ve 31945 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 05/11/2022 tarih ve 6006 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun "Acele kamulaştırma" başlıklı 27. maddesinde, "3634 sayılı Milli Müdafaa Mükellefiyeti Kanununun uygulanmasında yurt savunması ihtiyacına veya aceleliğine Cumhurbaşkanınca karar alınacak hallerde veya özel kanunlarla öngörülen olağanüstü durumlarda gerekli olan taşınmaz malların kamulaştırılmasında kıymet takdiri dışındaki işlemler sonradan tamamlanmak üzere ilgili idarenin istemi ile mahkemece yedi gün içinde o taşınmaz malın (Değişik ibare: 24/4/2001 - 4650/15 md.) 10 uncu madde esasları dairesinde ve 15 inci madde uyarınca seçilecek bilirkişilerce tespit edilecek değeri,

idare tarafından mal sahibi adına (Değişik ibare: 24/4/2001 - 4650/15 md.) 10 uncu maddeye göre yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılarak o taşınmaz mala el konulabilir." hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Yargılama giderlerinin kapsamı" başlıklı 323.maddesinin 1.fıkrasının (ğ) bendinde; vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri kapsamında sayılmış, "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davalı idareler vekili tarafından sunulan ve 23/11/2022 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına giren cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan çalışmalar, yerel idarelerle yapılan görüşmeler ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde taşınmaz hakkında davalı olduğu şerhinin bulunması nedeniyle, Antalya ili, Manavgat ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan taşınmazın kamulaştırılmasının yürütülmesinden vazgeçildiğinin bildirildiği, bu duruma ilişkin bila tarihli … sayılı Makam Oluru'nun da savunma ekinde sunulduğu görülmekte ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.