Danıştay 6. Daire E.2022/943 K.2023/6281

2- ... Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, Kestel Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana yönelik Alanya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen ve Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin ve buna ilişkin yapılan itirazın reddine yönelik Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davaya konu parsele ilişkin olarak parselasyon işleminin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın dava dışı ... tarafından açıldığı ve davacı ... 'ın söz konusu kişinin oğlu olduğu, ... 'ın dava tarihinde ve halen sağ olduğu, davaya konu ... ada, ... parsel ve Alanya Belediyesi Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla tesis edilen parselasyon işleminde söz konusu parselin bulunduğu alan olan ... sayılı adada yer alan parselin davacının mülkiyetinde bulunmadığı; bu durumda, davacının, dava açmada hukuki menfaati ve dava konusu işlemler yönüyle hukuken bir bağı bulunmadığından, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Mahallesi, ... ada ... parsel olarak belirtilen taşınmazın parselasyon işlemi sonucunda ... ayrı parsele bölünerek başka kişilerle hisselendirildiği, yeni oluşan ... ada ... pasel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların davacı adına kayıtlı olduğu, anılan durumun Mahkemece göz ardı edildiği, ... ada ... parselin dört ayrı parselde hisselendirilmesi sebebiyle açtığı davada 2010 tarihli parselasyon işleminin iptaline karar verildiği, ancak davaya konu parselasyon işleminde söz konusu Mahkeme kararındaki gerekçelerin dikkate alınmadığı, davaya konu parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana yönelik Alanya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen ve Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin ve buna ilişkin yapılan itirazın reddine yönelik Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde. "1. İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.

2. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.

3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur. " hükmü yer almaktadır.

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, imar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyelerin yetkili olduğu, sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkilerin valilikçe kullanılacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3194 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemleri arsa ve arazi malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı alınmaksızın tesis edilebileceğinden bu işlemlere karşı açılan davalar da tapuda kayıtlı malikler veya diğer hak sahipleri tarafından açılabilecektir.

Uyuşmazlıkta; davacı tarafından, dava konusu parselasyon işlemine askı süresi içerisinde yapılan 07/02/2020 tarihli itirazın reddi üzerine açılan işbu dava dilekçesinde istem konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaza özgülenmiş ve parselasyon sonrası söz konusu taşınmazın ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel olmak üzere 4 ayrı parselde hisselendirildiği hususunda açıklamalarda bulunulmuş;

yine davacı tarafından sunulan temyiz dilekçesinde ise, ... ada ... parselin, parselasyon işlemi sonucunda ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel olarak dört ayrı parselde hisselendirildiği ve bu parsellerin davacı adına kayıtlı olduğu, bu nedenle Mahkemece bu hususların göz ardı edilerek karar verildiği yönünde iddialara yer verilmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı tarafından maliki olduğu ileri sürülen ... ada ... sayılı parselin annesi ... 'a ait olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın da yine ... tarafından açıldığı hususu açık olmakla birlikte; davacı tarafından her defasında söz konusu taşınmazın parselasyon sonucu 4 ayrı parselde hisselendirildiği ve oluşan parsellerin kendisi adına kayıtlı olduğu iddiasına yönelik olarak itiraz, dava ve temyiz dilekçelerinde farklı ada ve parsel numaralarına yer verildiği, dilekçelerdeki taşınmaz ada ve parsel numaralarının farklılıklar arzettiği, davacının iddia ve beyanlarının uyumsuz ve çelişkili olduğu anlaşılmıştır.

Bu duruma göre; yukarıda belirtilen hususlar açık bir şekilde ortaya konulduktan sonra bir hüküm kurulması gerekirken, belirtilen çelişkiler giderilmeden, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.