Danıştay 6. Daire E.2023/1483 K.2024/7109

II- DAVALI ... Belediye Başkanlığı /... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

I- DAVALI ... Belediye Başkanlığı II- DAVACI ...

İSTEMİN ÖZETİ

Muğla ili, Fethiye ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 358.014,67-TL idari para cezası ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının imar mevzuatına uygun hale getirilmesi için bir ay süre verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fethiye Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; işlemin idari para cezasına ilişkin kısmının iptali, diğer kısmına yönelik ise davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacının temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Davalı Fethiye Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden;

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının temyiz istemi yönünden;

İdare Mahkemesince, davaya konu encümen kararının idari para cezasına ilişkin kısmının iptali, yapının imar mevzuatına uygun hale getirilmesi için süre verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine yönelik olarak verilen karara karşı sadece davalı Fethiye Belediye Başkanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının davacı açısından kesinleştiği, öte yandan, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın, davacı yönünden aleyhe sonuç doğuran yeni bir durum da meydana getirmediği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının davacı tarafından temyiz edilmesine ilişkin istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.