Danıştay 6. Daire E.2023/5191 K.2024/7574

İstemin özeti

Tekirdağ ili, Kapaklı ilçesi, ...

Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsata bağlanma olanağı bulunmayan kısımların yıkımına ve aynı Kanununun 42. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çerkezköy Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/06/2022 tarih ve E:2020/6039, K:2022/7300 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine,

bozma kararına uyularak 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 2.616,58-TL para cezası verilmesine ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.