Danıştay 6. Daire E.2023/7295 K.2023/9733

İstemin özeti

Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, Çaldağ Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanına yönelik ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusun Danıştay Altıncı Dairesinin 21/06/2022 tarih ve E:2021/5799, K:2022/7246 sayılı bozma kararına uyularak kabulüne, idare mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ..'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 20/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X): Dava, Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, Çaldağ Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanına yönelik ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/25000 ölçekli nazım imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.

Yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, bakılan davaya konu imar planı değişikliklerinin yargı kararı ile iptal edilen plan değişikliğinin ikamesi ve sahada mevcut konutlar ile resmi kurum alanlarının düzenlenerek medya kulesi tesis edilmesi amacıyla yapıldığı anlaşılmakla birlikte,

üst ölçekli planda özel planlama bölgesi olarak ayrılan ve rekreasyon alanı olarak belirlenen sahanın bir kısmı park ve donatı alanı olarak ayrıldıktan sonra kalan geniş bir sahanın konut ve ticaret alanı olarak planlanmasının üst ölçekli planda getirilen kullanım amacıyla bağdaşmadığı, plan bütünlüğünü bozduğu, bu yönüyle ...

İdare Mahkemesinin iptal kararında belirtilen "üst ölçekli plan kararı olan rekreasyon alanı kullanımının devam ettirilmediği" yönündeki iptal gerekçesine uyulmaması sonucunu da doğurduğu, emsalde azalma ve park/donatı alanlarında artış sağlanmış ise de genel kullanım itibariyle önceki yargı kararlarındaki iptal gerekçelerinin ve üst ölçekli plana olan aykırılıkların ortadan kaldırılmadığı, nüfus ve inşaat yoğunluğunun artırılmasını haklı/makul gösteren ve plan değişikliğini gerekli kılan hususun bilimsel gerekçelerle ortaya konulamadığı,

bu mahiyetiyle Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 6, 7 ve 26. maddelerinde belirtilen ilkelere uygun olmadığı, dava konusu işlemlerde şehircilik ilkeleri ve planlama esasları itibariyle hukuka uygunluk bulunmadığından dava konusu imar planlarının iptaline karar verilmesi gerekirken davanını reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyorum.